Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2022 г. N Ф07-18232/22 по делу N А56-61301/2021

23 декабря 2022 г.

Дело N А56-61301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 18.10.2021), от акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Статкевича В.О. (доверенность от 20.07.2022),

рассмотрев 22.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-61301/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, улица Ладожская, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), об обязании Компании в течение семи календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов Общества (фидеры 159-10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 40, 41, 42, 43), отходящих от ПС 110/35/10 кВ N 159 "Выборг-Южная", расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, составленный в соответствии с типовой формой, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 31 185,895 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 31 185,895 кВт; а также с приведенным перечнем точек присоединения и описанием границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, Общество просило взыскать с Компании в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2022 иск Общества удовлетворен частично. Суд обязал Компанию выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства (за исключением точек присоединения по фидерам 159-19 и 159-22), со следующими характеристиками присоединения: максимальная мощность (всего) 29 186,06 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 29 186,06 кВт, а в остальной части прекратил производство по делу. Суд также взыскал с Компании 5000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований Общества и в отмененной части принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом нарушена процедура переоформления документов, поскольку заявленная истцом в иске максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 31 185,89 кВт, не соответствовала размеру максимальной мощности, указанной Обществом в заявке (29 186,06 кВт). Податель жалобы считает, что изменение размера мощности после подачи заявки возможно только путем подачи новой заявки.

Кроме того, податель жалобы считает, что Общество документально не подтвердило максимальный размер заявленной мощности, так как величина максимальной мощности в размере 22 860 кВт определена истцом на основании расчета сетевого ограничения по точкам поставки от 10.10.2011, подтверждающего предельные технические характеристики сетевого оборудования, не являющегося энергопринимающими устройствами либо объектами присоединения. По мнению подателя жалобы, при отсутствии у истца подтверждающих документов максимальную величину мощности следовало определять в соответствии с пунктами 72, 75 и 77 Правил N 816. Податель жалобы также считает, что произведенное истцом произвольное распределение мощности по точкам поставки не предусмотрено Правилами N 816.

Податель жалобы также указывает на отсутствие в составе заявки Общества правоустанавливающих документов в отношении объектов присоединения, наличие которых обязательно в силу подпункта "г" пункта 10 и подпункта "а" пункта 62 Правил N 816, что, по мнению подателя жалобы, относится к обстоятельствам, исключающим возможность удовлетворения исковых требований.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество, являясь владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, 29.05.2020 направило в адрес Компании заявку на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении кабельных линий 10 кВ от ПС 110/35/10 кВ N 159 "Выборг-Южная" (фидеры 159-10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 40,41,42, 43), с величиной суммарной существующей максимальной мощности 29 196,06 кВт, а также заявление от 22.03.2021 о переоформлении документов о технологическом присоединении с максимальной мощностью 31 185,895 кВт, в том числе 1999,84 кВт по фидерам 159-19, 159-22.

Так как в направленном Компанией в адрес Общества проекте акта об осуществлении технологического присоединения была указана мощность 17 666,74 кВт, Общество отказалось переоформить акт на предложенных Компанией условиях и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные Обществом требования в части, обязав Компанию переоформить акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства (за исключением точек присоединения по фидерам 159-19 и 159-22) с максимальной мощностью 29 186,06 кВт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов (в обжалуемой части), исходя из следующего.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом VIII Правил N 861.

В соответствии с пунктом 58 Правил N 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Однако Обществом и Компанией соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил N 861, не заключено, права и обязанности сторон являются не урегулированными. В такой ситуации, поскольку Правила N 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил N 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами N 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.

Как следует из подпунктов "г" и "е" пункта 62 Правил N 861, к заявлению о переоформлении документов прилагаются копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении направлено Обществом в адрес Компании с приложением правоустанавливающих документов на отходящие от ПС-159 кабельные линии, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 26.06.2009 N 38, актов об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, к заявке приложен акт об установлении сетевого ограничения по точкам поставки электрической энергии по состоянию на 10.10.2011 в размере 22 860 кВт (далее - Расчет сетевого ограничения), представленный на основании подпункта "е" пункта 62 Правил N 861.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в составе заявки, позволяет определить величину максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 названных Правил), сетевая организация не позднее семи дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.

Не усмотрев правовых оснований для отказа в восстановлении (переоформлении) акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 29 186,06 кВт, суды правомерно удовлетворили иск Общества в этой части, присудив на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю.

Суды отклонили довод Компании о том, что поскольку разделом VIII Правил N 861 не предусмотрена возможность определения величины максимальной мощности на основании Расчета сетевого ограничения, Общество в данном случае должно было определить величину максимальной мощности энергопринимающих устройств одним из способов, указанных в пункте 77 Правил N 861.

Определение максимальной мощности способами, перечисленными в пункте 77 Правил N 861, производится в случае отсутствия у заявителя документов, содержащих значение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. При наличии документов, подтверждающих существующую максимальную мощность 22 860 кВт (подписанный обеими сторонами Расчет сетевого ограничения), Общество подтвердило свое право на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения в порядке, предусмотренном пунктами 62 и 69 Правил N 861.

Кроме того, представленными в материалы дела документами подтвержден факт дополнительно присоединенной суммарной максимальной мощности в размере 6326,055 кВт по заключенным сторонами в период с 2013 года по 2018 год договорам об осуществлении технологического присоединения.

Примененный истцом способ распределения мощности (в соответствии со сведениями, содержащимися в документах о технологическом присоединении, а при отсутствии таких сведений - равномерно) признан судами допустимым и не противоречащим требованиям Правил N 816.

Учитывая, что суды удовлетворили заявленные Обществом требования в части обязания Компании переоформить акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 29 186,06 кВт, указанной в заявке Общества от 29.05.2020, и исключили из заявленных требований точки присоединения с максимальной мощностью 1999,84 кВт в связи с результатами ранее рассмотренного дела N А56-61874/2020, ссылка подателя жалобы на изменение истцом размера мощности после подачи заявки является несостоятельной.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Так как судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Компании не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А56-61301/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова