Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2022 г. N Ф07-20240/22 по делу N А56-33363/2022

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-33363/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 20.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-33363/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда", адрес: 198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 1, лит. В, пом. 5Н, ОГРН 1137847117803, ИНН 7805617649 (далее - Общество), о взыскании 17 180 126 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 14.04.2014 N 18/ЗКС-02285, 5 838 009 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 02.11.2021, неустойки, начисленной на задолженность из расчета 0,1% в день за период с 24.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 3 589 800 руб. неустойки за нарушение пункта 5.2.2 договора.

Решением от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2022, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Комитета взыскано 17 180 126 руб. 04 коп. задолженности, 5 838 009 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2020 по 02.11.2021, неустойка, начисленная на задолженность из расчета 0,1% в день за период с 24.11.2020 по 31.03.2022, 3 589 800 руб. неустойки за нарушение пункта 5.2.2 спорного договора, в удовлетворении остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в требовании о взыскании пеней изменить, иск в обжалуемой части удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами к требованию о взыскании неустойки применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) которые не подлежат применению в рамках настоящего дела, поскольку Общество не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, как того требует абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) 15.04.2014 заключили договор N 18/ЗКС-02285 аренды на инвестиционных условиях земельного участка N 1 площадью 1520 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018110:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Софийский бул., юго-восточнее д. 13, лит. А по улице Госпитальной.

Участок согласно пункту 1.2 договора предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта бытового обслуживания.

Участок передан Обществу 15.04.2014 по акту приема-передачи.

В пункте 4.1 указано, что общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.03.2014 N 135 составляет 9 300 000 руб. за период действия договора (с 15.04.2014 по 31.01.2016), которая в соответствии с пунктом 4.3.1 вносится арендатором поквартально равными долями не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 11.03.2014 N 135. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной договором.

В случае нарушения условий договора о порядке и сроках внесения денежных средств арендатору согласно пункту 8.3 начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По истечении срока действия договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, направил Обществу претензию от 02.11.2021 N ПР-43504/21-0-0 с требованием об уплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств внесения Обществом предусмотренной договором арендной платы в спорный период сочли заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Поскольку судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной с 01.02.2020 по 02.11.2021, сторонами не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд округа не проверяет.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления N 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ).

Разрешая спор по существу судами правильно применены положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, разъяснения, указанные в Постановлении N 44, и правомерно учтено, что названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, с 01.04.2022 по 01.10.2022, если законом или иным нормативным актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах, исследовав представленный Комитетом период расчета неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете неустойки период действия моратория, на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации N 497, должен быть исключен в части требований о взыскании неустойки, начисленной после 31.03.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд округа также отмечает, что все доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-33363/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина