Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2022 г. N Ф07-19329/22 по делу N А56-47009/2021

26 декабря 2022 г.

Дело N А56-47009/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" представителя Коломниковой О.Э. (доверенность от 01.02.2022 N 01/02), от Комитета по делам записи актов гражданского состояния Колокоц Н.Ю. (доверенность от 16.05.2022 N 01-29-382/22-0-0),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по делам записи актов гражданского состояния и общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-47009/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа", адрес: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, Заводской пр., д. 1, лит. "А", пом. 1-Н, оф. 589, ОГРН 1157847142474, ИНН 7814210433 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по делам записи актов гражданского состояния, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 39, ОГРН 1037843119665, ИНН 7825052676 (далее - Комитет по делам ЗАГС), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО), с требованиями:

- об изменении договоров аренды от 24.06.2015 N 14/15 (далее - Договор N 14/15) и от 19.09.2017 N 17/17 (далее - Договор N 17/17) путем подписания дополнительных соглашений к ним с изложением пункта 3.3 в следующей редакции:

"В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе (кроме случая внесения арендатором авансированной арендной платы в соответствии с подпунктом 2.3.1) изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, который определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре. Арендатор освобождается от обязанности оплачивать арендные платежи за период с 28.03.2020 по 27.11.2020 по Договора N 14/15 и с 28.03.2020 по 21.11.2020 по Договору N 17/17 включительно, так как арендованное имущество не использовалось и не могло использоваться арендатором по независящим от него обстоятельствам ввиду ограничений, введенных государственными органами в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией Covid-19";

- об уменьшении арендной платы по Договорам N 14/15 N 17/17 на 90% за период с 28.03.2020 по 21.11.2020,

- о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за использование спорного имущества в указанные периоды времени, в размере, превышающем причитающиеся им платежи с учетом суммы, на которую истец просит уменьшить арендную плату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 требования удовлетворены частично: арендная плата по Договорам N 14/15 и 17/17 за период с 28.03.2020 по 20.09.2020 уменьшена на 50%, с Комитета по делам ЗАГС в пользу Общества взыскано 294 115 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по делам ЗАГС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 26.05.2022 и постановление от 06.09.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило факт возникновения на стороне Комитета по делам ЗАГС неосновательного обогащения, указывает, что обязанность по возмещению такого при его доказанности должна была быть возложена на КИО как главного распорядителя доходов бюджета Санкт-Петербурга от арендной платы.

Суды, по мнению Комитета по делам ЗАГС, не учли, что ранее Общество уже обращалось с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в рамках дела N А56-104565/2020, и что в удовлетворении этого требования было отказано.

Общество в своей кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим дела, просит отменить постановление от 06.09.2022 и изменить решение от 26.05.2022 в части, а именно, уменьшить арендную плату по Договорам N 14/15 и 17/17 на 90% за период с 28.03.2020 по 29.11.2020, взыскать с Комитета по делам ЗАГС в пользу Общества 612 142 руб. неосновательного обогащения.

Общество ссылается на невозможность осуществления деятельности как арендатора по Договорам N 14/15 N 17/17 в связи с ограничением работы Комитета по делам ЗАГС в период с 28.03.2020 по 29.11.2020.

Суды, по мнению Общества, не учли, что положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) не содержат каких-либо критериев применения механизма уменьшения арендной платы, а снижение судами размера платежей на 50% и только за период с 28.03.2020 по 20.09.2020 не соответствует принципам разумности и справедливости и приводит к ущемлению прав Общества.

Комитет по делам ЗАГС в отзыве на кассационную жалобу Общества просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители Общества и Комитета по делам ЗАГС поддержали доводы своих кассационных жалоб.

КИО извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатором) и Комитетом по делам ЗАГС (арендодателем) были заключены Договор N 14/15 аренды части помещения 74 помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 58, лит. "А", и Договор N 17/17 аренды части здания площадью 99,1 кв.м (1-Н (ч.п. 52-55)), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Торговая пл., д. 5, лит. "А".

В пунктах 1.1 Договоров N 14/15 и 17/17 определено, что помещения предоставлены для использования под нежилые цели - для размещения фуршетных залов.

Согласно пунктам 1.3 Договоры N 14/15 и 17/17 заключены сроком на три года с момента регистрации.

Пунктами 5.2 Договоров N 14/15 и 17/17 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектами после истечения срока договоров при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.2.2 Договоров N 14/15 и 17/17 арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном разделами 3 договоров.

Согласно пунктам 3.4 Договоров N 14/15 и 17/17 оплата аренды производится ежеквартально равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Общество обратилось в Комитет по делам ЗАГС и КИО с заявлением от 17.04.2020, в котором со ссылкой на введение на территории Санкт-Петербурга ограничительных мер, направленных на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции, просило подготовить дополнительные соглашения к Договорам N 14/15 и 17/17 об освобождении арендатора от уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года.

В ответ Комитет по делам ЗАГС в письме от 19.05.2020 сообщил Обществу, что для получения разъяснений относительно порядка и необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам N 14/15 и 17/17 об отсрочке или освобождении от внесения арендной платы он обратился с соответствующим запросом в КИО, после получения ответа от которого он проинформирует арендатора.

В июне 2020 года Общество самостоятельно обратилось в КИО с аналогичными требованиями.

КИО в письме от 22.06.2020 сообщил Обществу, что арендодателем спорных помещений является именно Комитет по делам ЗАГС, в связи с чем предложило Обществу направить свое обращение в адрес указанного лица.

Письмом от 20.11.2020 Общество повторно со ссылкой на введение мер поддержки для отраслей, признанных на законодательном уровне наиболее пострадавшими в результате установленных ограничений против распространения новой коронавирусной инфекции, а также исправное внесение им всей суммы арендных платежей, просило Комитет по делам ЗАГС заключить с ним дополнительные соглашения к Договорам N 14/15 и 17/17, в которых было бы указано на полное освобождение арендатора от уплаты арендной платы за период, в который он был объективно лишен возможности использовать спорное имущество по независящим от него обстоятельствам, в том числе по причине введения ограничений в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией.

Договор N 17/17 расторгнут по соглашению сторон от 22.11.2020, Договор N 14/15 расторгнут по соглашению сторон от 27.11.2020. В соглашениях указано, что договора считаются расторгнутыми с момента подписания актов приема-передачи.

Сторонами подписаны акты приема-передачи от 21.11.2020 - по Договору N 17/17, от 27.11.2020 - по Договору N 14/15.

Указывая на прекращение договорных отношений по Договорам N 14/15 и 17/17, а также на то, что обращения Общества по вопросу освобождения его от уплаты арендных платежей не были рассмотрены по существу, и указывая на наличие оснований для уменьшения арендной платы за период с 28.03.2020 по 29.11.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер арендной платы Договорам N 14/15 и 17/17 на 50% за период с 28.03.2020 по 20.09.2020, в связи с чем взыскал с Комитета по делам ЗАГС 294 115 руб. 19 коп., составляющих сумму, уплаченную Обществом по этим договорам за соответствующий период и превышающую размер арендной платы, определенный с учетом положений Закона N 98-ФЗ, отказав в удовлетворении требований к КИО.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего) в отсутствие на то правовых оснований.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 той же статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Согласно разъяснениям о порядке применения указанной нормы, изложенным в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Установив, что в период с 28.03.2020 по 20.09.2020 арендатор не мог использовать арендуемые по Договорам N 14/15 и 17/17 помещения под цели, предусмотренные этими договорами, и что сторонами не было достигнуто соглашения об уменьшении размера арендной платы, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения арендной платы на 50% по правилам части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, признав такое уменьшение отвечающим принципам разумности и справедливости и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с подтверждением в судебном порядке наличия оснований для уменьшения Обществу арендной платы за период с 28.03.2020 по 20.09.2020 в порядке части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, установлением факта прекращения арендных отношений по Договорам N 14/15 и 17/17, суды, руководствуясь положениями статей 1102 и 1103 ГК РФ, посчитали, что сумма арендной платы, уплаченная Обществом за этот период в размере, превышающем уменьшенную в соответствии с Законом N 98-ФЗ арендную плату, как излишне перечисленная арендатором, образует неосновательное обогащение арендодателя.

Доводы Общества о наличии оснований для уменьшения арендной платы за дальнейший указанный в иске период были подробно исследованы судами и мотивированно ими отклонены со ссылкой на содержание принятых в Санкт-Петербурге ограничительных мер, период их действия.

Аргументы Комитета по делам ЗАГС о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу не приняты судами со ссылкой на то, что названное лицо является арендодателем по Договорам N 14/15 и 17/17, в рамках которых были уплачены спорные суммы.

Ссылки Комитета по делам ЗАГС на отсутствие у истца права на подачу настоящего иска ввиду того, что в рамках дела N А56-104565/2020 Обществу отказано во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, правомерно отклонены судами первой инстанции исходя из отличных предметов и оснований предъявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателей жалоб с результатами указанной оценки; в силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка фактических обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу N А56-47009/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по делам записи актов гражданского состояния и общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова А.В. Кадулин