Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2022 г. N Ф07-20275/22 по делу N А13-514/2022

26 декабря 2022 г.

Дело N А13-514/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Северсталь" Гарбуза В.Е. (доверенность от 30.10.2020 N 35АА1553949),

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А13-514/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь", адрес: 162608, г. Череповец, ул. Мира, д.30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 14, ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831 (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 6 - 18, 23 и 24 предписания от 19.10.2021 N 08-01-18/2021-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1047800010114, ИНН 7801258484 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, заявление удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 в части установления нарушений относительно фосфат-иона (по Р) и пункт 23 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в отношении пунктов 6, 7, 10, 11, 12, 13 и 14 оспариваемого предписания (кроме части, касающейся фосфат-иона) и в указанной части удовлетворить заявленные требования, признав незаконными указанные пункты предписания Управления от 19.10.2021 N 08-01-18/2021-21.

В отношении пунктов 6, 7, 11, 12, 13 и 14 оспариваемого предписания податель жалобы указывает, что превышение допустимых концентраций (далее - ДК) загрязняющих веществ в сбросах сточных вод, если оно допущено в пределах норматива допустимого сброса (далее - НДС), не является нарушением природоохранного законодательства, поскольку значение ДК применяется для расчета НДС по установленной форме и не является самостоятельным нормативом допустимого воздействия на окружающую среду. В данном случае Обществом не нарушен НДС, а следовательно, оспариваемое предписание в указанной части является незаконным.

Относительно пункта 10 оспариваемого предписания податель жалобы указывает на его неисполнимость ввиду невозможности достижения норматива качества воды в контрольном створе водоема, который изначально не отвечал нормативам качества воды (до места сброса).

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление возражает против ее удовлетворения, просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения.

В судебном заседании представить Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Управления от 24.09.2021 N 02-01-04/54-рв в отношении Общества в период с 29.09.2021 по 12.10.2021 проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора, в ходе которой выявлены нарушения положений природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 19.10.2021 N 08-01-17-2021-228.

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 19.10.2021 N 08-01-18/2021-21 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.01.2022.

Не согласившись с указанным предписанием в части его пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23 и 24 Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований отказали (кроме выводов, касающихся превышения ДК фосфат-иона).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов жалобы, считает судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество на основании решения Двинско-Печерского бассейнового водного управления от 01.02.2021 N 35-08.01.02.004-Х-РСВХ-Т-2021-05080/00 (далее - Решение от 01.02.2021) использует водный объект - Рыбинское водохранилище в целях сброса сточных вод.

Разрешением Управления от 01.04.2020 N 00022020 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) (далее - Разрешение от 01.04.2020) установлен перечень загрязняющих веществ, разрешенных Обществу к сбросу в Рыбинское водохранилище через выпуски N 3 и N 10, а также их показатели (ДК и разрешенный сброс в пределах НДС).

В ходе проверки по результатам исследования отобранных 30.09.2021 и 12.10.2021 проб сточных вод на указанных выпусках обнаружено превышение ДК загрязняющих веществ (взвешенных веществ, БПКполн, фторидов, сульфатов), максимальная концентрация которых установлена Разрешением от 01.04.2020.

Указанное нарушение отражено в пунктах 6, 7, 11, 12, 13 и 14 оспариваемого предписания.

Кроме того, в ходе проверки установлено невыполнение Обществом пункта 13 раздела 2.3 Решения от 01.02.2021, в соответствии с которым вода в Рыбинском водохранилище в местах сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающим достижение нормативного качества воды в контрольном створе.

По результатам анализа отобранных проб природных вод установлено, что в контрольном створе выпусков N 3 и N 10 (500 м ниже выпуска N 10 и 450 м ниже выпуска N 3) вода в водном объекте превышает предельные допустимые концентрации (далее - ПДК), установленные для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, по следующим загрязняющим веществам: сульфаты (превышение в 2,2 раза), аммоний-ион (превышение в 2,4 раза), марганец (превышение в 19 раз), железо (превышение в 1,19 раз), никель (превышение в 1,4 раза), нефтепродукты (превышение в 1,2 раза), что нашло отражение в пункте 10 оспариваемого предписания.

Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействительными пунктов 6, 7, 10, 11, 12, 13 и 14 оспариваемого предписания, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и пришли к обоснованному выводу о его законности, обоснованности и исполнимости.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов (статья 21 Закона N 7-ФЗ).

Методики и (или) методы разработки нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 22 Закона N 7-ФЗ).

На основании указанной нормы по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом Министерства природных ресурсов от 17.12.2007 N 333 была утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика), действовавшая в рассматриваемом периоде и содержащая в том числе показатели ДК и НДС.

В свою очередь, выдача разрешений на сброс вредных веществ в водные объекты в значимый период осуществлялась на основании Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объект, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 N 2 (далее - Регламент).

Согласно пункту 13 Регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

С учетом положений Методики и Регламента Обществу было выдано Разрешение от 01.04.2020, в котором в числе прочих показателей допустимых сбросов установлен такой показатель, как ДК загрязняющих веществ на каждом из выпусков (N 3 и N 10).

Управлением установлено, что Обществом на выпусках сточных вод N 3 и N 10 допущено превышение ДК загрязняющих веществ, установленных Разрешением от 01.04.2020, что не оспаривается Обществом.

Общество приводило довод о том, что действующее законодательство не возлагает на субъект, осуществляющий хозяйственную деятельность, обязанность по соблюдению ДК загрязняющих веществ в качестве самостоятельного норматива. Указанный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Позиция подателя жалобы о том, что Общество вправе превышать ДК загрязняющих веществ при условии соблюдения НДС, противоречит выданному Разрешению от 01.04.2020, которое по смыслу вышеприведенных нормативных положений является для заявителя документом, определяющим допустимое воздействие на водный объект.

Также следует признать несостоятельным довод подателя жалобы о незаконности пункта 10 оспариваемого предписания ввиду его неисполнимости.

В силу части 4 статьи 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование согласно статье 22 ВК РФ должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод - максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, превышение значений которых недопустимо.

При этом значения показателей могут устанавливаться на уровне нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах с учетом назначения водного объекта (рыбохозяйственного, хозяйственно-питьевого, культурно-бытового).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых сбросов определяются для стационарных и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно подпункту 13 пункта 2.3 Решения от 01.02.2021 вода в Рыбинском водохранилище в местах сброса сточных вод должна отвечать требованиям к сбрасываемым Обществом сточным водам, обеспечивающим достижение нормативного качества воды в контрольном створе.

Разработка нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения осуществляется на основании заявок водопользователей в соответствии с Методическими указаниями по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 N 695.

Показатели нормативов качества воды объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах объектов рыбохозяйственного значения, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 N 552.

Из материалов дела следует, что качество воды Рыбинского водохранилище в контрольном створе выпусков N 3 и N 10 по сравнению с фоновым ухудшилось, а именно ПДК загрязняющих веществ превысили в несколько раз значения показателей, установленных для указанного водоема.

Обязанность по соблюдение ПДК загрязняющих веществ в контрольном створе выпусков воды является одним из условий использования Обществом Рыбного водохранилища с момента выдачи Решения от 01.02.2021 и на протяжении всего использования водного объекта.

Сброс сточных вод без проведения их качественной очистки (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах) оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта и свидетельствует о нарушении требований природоохранного законодательства (часть 1, пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

В данном случае, как справедливо отмечено судами, пункт 10 оспариваемого предписания содержит описание выявленных нарушений, предоставляет Обществу право выбора способа их устранения и является реально исполнимым.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание Управления в оспариваемой части соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей, помимо установленных законом.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А13-514/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина С.В. Соколова