Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2022 г. N Ф07-19475/22 по делу N А56-53796/2020

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-53796/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.

при участии представителя Макарова Д.В. - Семенович Д.В. (доверенность от 18.01.2021), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Вопсевой Ю.А. (доверенность от 21.10.2022), от Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) Саенко Е.Б. (доверенность от 19.04.2022),

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-53796/2020/искл.1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о признании Макарова Дмитрия Вячеславовича несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2020 в отношении Макарова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Андреевич.

Решением от 10.03.2017 Макаров Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Николаев А.А.

Определением от 28.09.2021 Николаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утвержден Дмитриев Олег Валерьевич.

Макаров Д.В. 19.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., дом 98, литера А, кадастровый номер 78:36:0005420:1006, стоимостью 202 280,90 руб. (далее - жилой дом), и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2123 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большая Озерная ул., дом 98, кадастровый номер 78:36:0005420:12, стоимостью 6 377 154,94 руб. (далее - участок).

Определением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, заявление должника удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2022 определение от 02.08.2021 и постановление от 27.10.2021 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы исключена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на участок.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество), далее - Банк МБСП, просит отменить определение от 17.06.2022 и постановление от 14.09.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что в деле отсутствуют достаточные и убедительные доказательства фактического проживания должника в спорном жилом доме.

Также податель жалобы ссылается на нераскрытие должником объективных причин необходимости изменения места регистрации. По мнению Банка МБСП, действия Макарова Д.В. по регистрации в жилом доме носят формальный характер, направлены не на свободу перемещения и выбор места жительства, а на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную долю в жилом доме, что является злоупотреблением правом.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии у должника иного пригодного для проживания помещения.

Банк МБСП считает необоснованным отказ судов в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Сбербанк поддерживает доводы кассационной жалобы.

Должник в отзыве возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представители Банка МБСП и Сбербанка поддержали доводы жалобы, а представитель должника возражала против ее удовлетворения.

Законность определения от 17.06.2022 и постановления от 14.09.2022 проверена в кассационном порядке.

Макаров Д.В. в обоснование ходатайства об исключении спорного имущества из конкурсной массы указал на то, что проживает в спорном помещении, которое является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника, а земельный участок необходим для использования и эксплуатации жилого дома.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление должника, признав его доводы обоснованными и соответствующими представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что за должником зарегистрировано единственное жилое помещение, являющееся предметом настоящего спора, наличия у должника на праве собственности иного имущества не установлено. Подателем кассационной жалобы данный вывод суда не опровергнут.

Доказательства того, что должник в преддверии банкротства совершал сделки по отчуждению иных жилых помещений в целях приобретения исполнительского иммунитета на спорную долю в жилом доме и земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы обособленного спора доказательства фактического проживания должника в спорном объекте недвижимости и дал правовую оценку копиям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2022.

Судом также с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и установлены обстоятельства постановки должника на регистрационный учет по месту нахождения спорного объекта только после возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Податель кассационной жалобы не опровергает допустимыми доказательствами вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Макарова Д.В. отсутствовала возможность встать на регистрационный учет по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 98, литер А, по объективным причинам, поскольку имелись ограничения прав и обременения, препятствующие осуществлению регистрационных действий.

В этой связи подлежит отклонению довод кассационной жалобы о регистрации Макарова Д.В. в квартире, принадлежащей матери должника, поскольку данное обстоятельство было обусловлено объективной невозможностью должника встать на регистрационный учет по месту нахождения спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорное имущество является единственным помещением для проживания должника, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указанное обусловило верный вывод судов о наличии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не повлек вынесения незаконного судебного акта, поскольку, как верно указал суд, применительно к обстоятельствам настоящего спора свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу вывода об установлении факта непроживания Макарова Д.В. в жилом доме.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-53796/2020/искл.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева А.В. Яковец