Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2023 г. N Ф07-20889/22 по делу N А56-16865/2022

10 января 2023 г.

Дело N А56-16865/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С. В., Родина Ю. А.,

при участии от Балтийской таможни Дубасовой М. В. (доверенность от 02.12.2022 N 06-10/35993), Асовской В. Ю. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/0005), от общества с ограниченной ответственностью "Балтмаркет" Сидорова П. С. (доверенность от 05.05.2022 б/н),

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-16865/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтмаркет", адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 16, лит. А, пом. 3-Н, оф. 303, ОГРН 1207800055825, ИНН 7813644357 (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), от 08.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/091020/0263842, от 10.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/261020/0281741, об обязании Таможни вернуть 5 565 009 руб. 81 коп. излишне взысканных таможенных платежей на единый лицевой счет Общества путем их зачета в счет авансовых платежей.

Решением от 07.07.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 07.07.2022 и постановление от 07.10.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования отклонить.

По мнению подателя жалобы, при согласовании существенных условий сделки Обществом не были оговорены характеристики товара, оказывающие влияние на его цену; экспортная декларация представлена без отметок соответствующего таможенного органа; прайс-листы адресованы неограниченному кругу лиц на условиях CFR, не представлен прайс-лист на условиях EXW; по заявлению на перевод сумма к оплате меньше на 2,74 доллара США, чем указана в инвойсах, соответственно, не представлен платежный документ, позволяющий идентифицировать оплату с конкретными поставщиками товара; идентичные товары задекларированы по большей таможенной стоимости, чем стоимость, указанная в спорных ДТ.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках внешнеэкономического контракта от 03.08.2020 N BM-IMP/IL-03/08/20-02, заключенного между компанией "MEHADRIN TNUPORT EXPORT L.P.", Израиль (продавцом) и Обществом, Россия (покупателем), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ввезен и задекларирован товар:

- по ДТ N 10216170/091020/0263842 "ФИНИКИ СУШЕНЫЕ MEDJOUL В ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКЕ, СПОСОБСТВУЮЩЕЙ СОХРАНЕНИЮ ТОВАРА ПРИ ЕГО ПРОДАЖЕ. НЕ СОДЕРЖАТ ГМО. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. ВСЕГО 4000 КОРОБОК X 5 КГ/НЕТТО", Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, страна происхождения/отправления - Израиль, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0804100000, вес нетто - 21580 кг, вес брутто - 21580 кг.

- по ДТ N 10216170/261020/0281741 "ФИНИКИ СУШЕНЫЕ MEDJOUL В ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКЕ, СПОСОБСТВУЮЩЕЙ СОХРАНЕНИЮ ТОВАРА ПРИ ЕГО ПРОДАЖЕ. НЕ СОДЕРЖАТ ГМО. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЕЙ. ВСЕГО 3827 КОРОБОК", Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ, страна происхождения/отправления - Израиль, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0804100000, вес нетто - 21389 кг, вес брутто - 21520 кг.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по этим ДТ, определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ N 10216170/091020/0263842, 10216170/261020/0281741, заявлены Обществом на основании следующих документов.

По ДТ N 10216170/091020/0263842: внешнеэкономический контракт от 03.08.2020 N BM-IMP/IL-03/08/20-02, спецификация к Контракту от 01.09.2020 N 1, инвойс от 04.09.2020 N 3380, коносамент от 04.09.2020 N MEDUAS 195124, письмо о нестраховании от 07.10.2020.

По ДТ N 10216170/261020/0281741: внешнеэкономический контракт от 03.08.2020 N BM-IMP/IL-03/08/20-02, спецификация к Контракту от 12.09.2020 N 2, инвойс от 26.09.2020 N 1046, коносамент от 29.09.2020 N MEDUAS 778057, письмо о нестраховании от 23.10.2020.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Таможней направлены в адрес заявителя запрос о представлении документов и сведений для проведения таможенного контроля после выпуска товара (от 11.12.2020 N 15-10/42542), запрос в публичное акционерное общество "ВТБ Банк" по оплате товаров (от 17.12.2020 N 15-10/43125), повторный запрос о представлении документов и сведений (от 02.04.2021 N 16-10/11408), письмо о продлении срока представления документов и сведений (от 09.04.2021 N 16-10/12453).

Общество 30.04.2021 письмом от 01.05.2021 N 05/01 представило комплект документов, запрошенный таможенным органом.

Таможенный орган по результатам таможенного контроля составил акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 26.11.2021 N 10216000/016/261121 /А407, а также принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как определено в пункте 13 постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости на запрос Таможни представило следующие документы:

- контракт от 03.08.2020 N BM-IMP/IL-03/08/20-02;

- дополнительное соглашение от 30.10.2020 к контракту N BM-IMP/IL-03/08/20- 02 от 03.08.2020;

- приложение (спецификация) от 01.09.2020 N 1 (ДТ N 10216170/091020/0263842);

- приложение (спецификация) от 12.09.2020 N 2 (ДТ N 10216170/261020/0281741);

- инвойс от 04.09.2020 N 3380 (ДТ N 10216170/091020/0263842);

- инвойс от 26.09.2020 N 1046 (ДТ N 10216170/261020/0281741).

Данные документы доказывают совершение сделки по приобретению спорного товара, ценовая информация в них соотносится с количественными характеристиками товара, таможенному органу представлена необходимая информация об условиях поставки и оплаты товара.

Сторонами внешнеэкономической сделки в контракте и спецификации согласована и утверждена стоимость сделки с ввозимыми товарами на условиях CFR Санкт-Петербург (Incoterms 2010).

Цена CFR (CFR price) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Структура таможенной стоимости товара не содержит дополнительных начислений к цене сделки.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о несогласовании сторонами характеристик товара, влияющих на его стоимость (степень обработки, добавки, упаковка), поскольку он противоречит представленным документам.

В спецификациях от 01.09.2020 N 1, от 12.09.2020 N 2, являющихся неотъемлемой частью контракта, согласованы наименование товара (финики), степень обработки (сушеные) и фасовка (по 5 кг, по 1 кг и по 0,5 кг в упаковке). На наличие добавок в описании товара не указано ввиду их отсутствия. Как видно из материалов дела, Общество в подтверждение таможенной стоимости представило таможенному органу экспортные декларации от 27.09.2020 N 10974046 и от 09.10.2020 N 20357661 с заверенным переводом.

При этом декларант пояснял, что указанные декларации для экспорта из Израиля ввиду электронного документа оборота формализованы в виде электронных документов, о чем имеется соответствующая запись в данных декларациях, в связи с чем декларации в ином виде не могли быть представлены в таможенный орган.

Таможня не опровергла достоверность и действительность данных документов.

Судами оценен и правомерно отклонен довод таможенного органа о непредставлении прайс-листов производителя на условиях EXW, поскольку само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости при условии представления декларантом пояснений об отсутствии прайс-листов производителя на условиях EXW (письмо от 26.04.2021), а также ввиду представления имеющихся у Общества прайс-листов компании продавца/производителя Mehadrin Tnuport Export L.P. от 01.07.2020, от 16.09.2020 на условиях поставки CFR Санкт-Петербург.

По мнению подателя жалобы, по заявлению на перевод сумма к оплате меньше на 2,74 доллара США, чем указана в инвойсах, соответственно, не представлен платежный документ, позволяющий идентифицировать оплату с конкретными поставщиками товара.

Данный довод несостоятелен.

Как установлено судами, таможенному органу были представлены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по рассматриваемым партиям товаров с отметками банка об исполнении, заверенные уполномоченным банком:

- заявление на перевод от 29.10.2020 N 15;

- swift 102978054382 от 29.10.2020;

- выписка по счету N 40702840068800000057 за период с 29.10.2020 по 29.10.2020;

- ведомость банковского контроля.

Из представленных документов следует, что оплата товара, задекларированного по спорным декларациям, осуществлена в полном объеме одним платежом. Платежи произведены в сроки и в размерах, установленных в инвойсе. Перечисленные документы имеют ссылки на реквизиты инвойсов и реквизиты контракта, что позволяет подтвердить факт оплаты товара. Отсутствие в Swift-сообщении отметок банка об исполнении обусловлено тем, что данный документ представляет собой системное сообщение о совершенной операции и носит информационный характер. Отметка банка об исполнении содержится в заявлении на перевод от 29.10.2020 N 15.

Соответственно, в деле имеются необходимые платежные документы, подтверждающие оплату Обществом поставленного товара.

Кроме того Обществом представлялась ведомость банковского контроля от 25.04.2022, согласно которой им полностью осуществлены расчеты по контракту.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку Таможни на ценовую информацию, по которой идентичный товар ввозился иными субъектами по большей стоимости.

Как правильно отметил апелляционный суд, материалами дела подтверждается отсутствие существенного расхождения цен на идентичные товары, ввезенные и задекларированные другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки.

Сведения о стоимости товара, указанные в представленных Обществом документах, корреспондируют со стоимостью товара, указанной в спорных ДТ.

Следовательно, Общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную Обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-16865/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин