|
10 января 2023 г.
|
Дело N А42-7852/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Куприяновой Е.В.,
рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А42-7852/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд", адрес: 620014, Свердловская область, Екатеринбург, улица Добролюбова, дом 16, офис 601, ОГРН 1096672009554, ИНН 6672296670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Детства", адрес: 183032, город Мурманск, улица Куйбышева, дом 1А, квартира 27, ОГРН 1145190000713, ИНН 5190029484 (далее - Компания), о взыскании 640 000 руб. задолженности в виде стоимости некачественного товара, поставленного по договору от 07.12.2020 N 198-20 (далее - Договор) по счету от 04.12.2020 N 2601, 72 793 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.12.2020 по 04.03.2022, с последующим начислением процентов с 05.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, 30 445 руб. в возмещение убытков, связанных с доставкой возвращенного товара, 56 269 руб. 54 коп. в возмещение убытков в виде уплаченной неустойки, 80 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Швецова Наталия Ивановна, ОГРНИП 311667831300086, ИНН 666102630247, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Северное сияние", адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Юрия Юнкерова, дом 5, ОГРН 1208900001947, ИНН 8901039287 (далее - Детский сад).
Решением суда от 17.03.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 20 500 руб. задолженности, 1540 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2020 по 04.03.2022, а также проценты, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, 1292 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд также взыскал с Компании и Общества в доход федерального бюджета соответственно 523 руб. 49 коп. и 18 466 руб. 51 коп. государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение от 17.03.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, иск следовало удовлетворить полностью, поскольку спорный товар возвращен Компании, а Общество лишено и товара, и денежных средств. Как указывает податель жалобы, факт недопоставки товара подтвержден материалами дела и в соответствии с пунктом 4.6 Договора Общество правомерно отказалось от переданного товара, при этом на стороне Компании образовалась задолженность в заявленном размере.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора Компания (поставщик) обязалась на основании заявки Общества (заказчика) поставить в его адрес детские игры и игрушки; заказчик обязался оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора производится предварительная оплата товара в следующем порядке: 50% от суммы выставленного поставщиком счета заказчик перечисляет в течение 7 рабочих дней с момента выставления ему счета; окончательная оплата (50%) осуществляется заказчиком в течении 7 рабочих дней с даты получения извещения от поставщика о том, что заказ готов к отгрузке.
Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к заказчику с момента сдачи товара в транспортную компанию (пункт 3.5 Договора).
Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что при обнаружении расхождений по количеству, качеству либо иных нарушений условий Договора заказчик в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков вызывает письменно (телеграммой, факсимильным сообщением или иными средствами связи) представителя поставщика для участия в совместной приемке. Вызов представителя поставщика является обязательным.
При нарушении поставщиком условия о количестве и качестве передаваемого товара заказчик в том числе вправе отказаться от всего переданного товара (пункт 4.6 Договора).
На основании пункта 4.8 Договора в случае передачи некомплектного товара заказчик вправе по своему выбору требовать от поставщика либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок, согласованный сторонами, либо замены некомплектного товара на комплектный в разумный срок, согласованный сторонами.
Компания выставила Обществу счет от 04.12.2020 N 2601 на 640 000 руб., а также счет от 21.12.2020 N 2689 на 210 000 руб.
Счет от 04.12.2020 N 2601 Общество оплатило платежными поручениями от 08.12.2020 N 3548 и от 23.12.2020 N 3928, а счет от 21.12.2020 N 2689 Обществом не оплачен.
В дальнейшем, 10.12.2020, между Обществом (поставщиком) и предпринимателем Швецовой Н.И. (покупателем) подписан договор N 251 на поставку товара на 760 000 руб., а 14.12.2020 между предпринимателем Швецовой Н.И. (поставщиком) и Детским садом (заказчиком) подписан контракт на поставку дидактического оборудования N 0190300002120000436/ДС 2 (далее - Контракт).
По поручению Общества товар согласно счету от 04.12.2020 N 2601 был отправлен Компанией Детскому саду по адресу: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Юрия Юнкерова, дом 5.
При приемке товара Детским садом установлено, что товар не соответствует условиям технического задания к Контракту, некоторые позиции недопоставлены, что зафиксировано в акте о выявленных недостатках товара от 11.03.2021 N 1.
Письмом от 11.03.2021 Детский сад уведомил предпринимателя Швецову Н.И. о том, что в рамках исполнения Контракта товар не соответствует параметрам, описанию, указанным в спецификации, и отказался принять товар.
Претензией от 18.03.2021 N 1 Общество потребовало от Компании осуществить в течение 5 дней замену поставленного товара, устранить недостатки товара согласно акту рекламации от 11.03.2021 N 1, а претензией от 19.07.2021 N 2 - возвратить в течение 5 дней 640 000 руб.
В ответе на претензию от 18.03.2021 N 1 Компания сообщила Обществу о наличии задолженности по отгруженным товарам и предложила контрагенту произвести окончательный расчет, а также обязалась поставить недостающие позиции после расчета.
Претензией от 10.09.2021 предприниматель Швецова Н.И. потребовала от Общества возвратить оплату по договору от 10.12.2020 N 251 в сумме 760 000 руб.
Платежными поручениями от 20.09.2021 N 3755, от 16.09.2021 N 3733 и от 20.01.2022 N 202 Общество возвратило предпринимателю Швецовой Н.И. 760 000 руб., возместило предпринимателю начисленную Детским садом неустойку в сумме 56 269 руб. 54 коп., а также 30 445 руб. транспортных расходов, связанных с возвратом товара от Детского сада.
Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по Договору, отказ возвратить перечисленные ей денежные средства, а также несение Обществом убытков, связанных с уплатой неустойки и доставкой возвращенного товара, послужили основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статей 308, 309, 310, 459, 469, 475, 476, 487, 506, 513, 518 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности требований Общества в части взыскания с Компании 619 500 руб. долга, 30 445 руб. в возмещение убытков в связи с доставкой возвращенного товара и 56 269 руб. 54 коп. в возмещение убытков в виде уплаченной неустойки. При этом суд исходил из недоказан
