|
09 января 2023 г.
|
Дело N А66-2436/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 января 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от администрации города Твери Смирнова Г.Ю. (доверенность от 23.06.2021), от открытого акционерного общества "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая" Матюхина А.С. (доверенность от 26.12.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А66-2436/2022,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Твери, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Советская, д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая", адрес: 170001, Тверская обл., г. Тверь, Учительская ул., д. 54, ОГРН 1026900523110, ИНН 6905000819 (далее - ОАО "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая", завод) о взыскании 3 446 150 руб. 12 коп., в том числе: 2 902 266 руб. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и 543 884 руб. 12 коп. пеней за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 11 июля 2008 года N 0256-з/08.
Решением суда от 23.06.2022 с завода в пользу администрации взыскано 2 065 760 руб. задолженности по арендной плате и 351 368 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.09.2022 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе завод просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в соответствии с его расчётом арендной платы. Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с тем, что арендуемый земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем неправильно определили размер задолженности по арендной плате и пеней.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель завода подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Комитет по управлению имуществом Тверской области с одной стороны (арендодатель) и ЗАО "Эксмаш", ООО "Тверь-Медиа-Полиграфия" и ОАО "Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая" с другой стороны (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка от 11.07.2008 N 0256-з/08, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400012:0001 площадью 73 742,4 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Учительская, д. 54, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, под нежилые помещения (типографию) сроком по 10.07.2057.
Согласно приложению к договору завод вносит арендную плату за земельный участок площадью 53 914,7 кв. м.
В соответствии с разделом 3 договора арендная плата вносится в следующем порядке: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. Арендная плата начисляется с месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора (пункт 3.6 договора). Согласно пункту 3.10 договора датой оплаты по договору считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали начисление пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 11.07.2008 земельный участок передан арендаторам.
Ссылаясь на неисполнение заводом обязательства по внесению арендной платы и оставление претензии арендодателя без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, сославшись на непредставление ответчиком доказательств перечисления платы по договору, удовлетворил иск частично с учётом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из приведённых в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды обеих инстанций правильно применили статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно сослались на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие перечисление арендной платы в указанный в иске период, и посчитали доказанными основания для взыскания задолженности по арендной плате и договорной неустойки. При определении размера задолженности суды учли, что решением комиссии Управления Росреестра по Тверской области от 14.10.2021 N 277 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 134 546 000 руб., с учётом этого величина удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка составляет 1 824 руб. 54 коп. за 1 кв. м. В этой части выводы судов первой и апелляционной инстанции подателем кассационной жалобы и администрацией не оспариваются.
По существу спор между сторонами сводится к применению к исчислению арендной платы льготного размера арендной платы. Отклоняя доводы ответчика о том, что размер арендной платы следует исчислять исходя из того, что арендованный земельный участок ограничен в обороте, суды обоснованно посчитали недоказанными обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения арендной платы.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
В соответствии с пунктом 30 раздела 8 утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собст
