Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2023 г. N Ф07-20125/22 по делу N А56-95496/2015

10 января 2023 г.

Дело N А56-95496/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Троховой М.В.,

при участи от общества с ограниченной ответственностью "СБК Групп" Желтова И.В. (доверенность от 31.12.2022),

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-95496/2015/реш.1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 Климов Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васюрин Кирилл Владимирович.

Климов А.В. 26.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания его кредиторов, состоявшегося 16.05.2022, о взыскании задолженности Климовой Веры Владимировны перед Климовым А.В. посредством проведения процедуры несостоятельности (банкротства) Климовой В.В.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Климов А.В. просит отменить определение от 28.07.2022 и постановление от 07.10.2022, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов Климова А.В. за пределами компетенции собрания кредиторов, определенной пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); полагает, что указанное решение фактически устанавливает порядок реализации имущества Климова А.В., не предусмотренный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Климов А.В. также указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки его доводам, содержащимся в возражениях на отзыв финансового управляющего Васюрина К.В., представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

В представленных в электронном виде отзывах финансовый управляющий Васюрин К.В. и общество с ограниченной ответственностью "СБК Групп" (далее - ООО "СБК Групп"), являющееся конкурсным кредитором Климова А.В., считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СБК Групп" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов, 12.04.2022 финансовым управляющим Васюриным К.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 8589026 о проведении 16.05.2022 собрания кредиторов Климова А.В. в форме заочного голосования с повесткой дня: "О дебиторской задолженности Климовой Веры Владимировны".

Согласно приложенному к сообщению бюллетеню вариантами решения по включенному в повестку дня собрания вопросу являлись:

1. Осуществлять взыскание задолженности с Климовой В.В. посредством проведения процедуры ее несостоятельности (банкротства).

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Климова А.В. (дебиторской задолженности Климовой В.В.).

3. Иной вариант (заполняется участником собрания самостоятельно).

Из протокола собрания кредиторов, состоявшегося 16.05.2022, следует, что собранием принято решение осуществлять взыскание задолженности Климовой В.В. посредством проведения процедуры ее несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Климов А.В. сослался на то, что решение, принятое собранием кредиторов, состоявшимся 16.05.2022, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве, нарушает права как должника, так и его кредиторов, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Климов А.В. указал, что финансовый управляющий должен был в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (дебиторской задолженности) с указанием начальной цены продажи данного имущества.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Васюрин К.В. 20.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Климовой В.В. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-2973/2021 заявление финансового управляющего Васюрина К.В. признано обоснованным, в отношении Климовой В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Позднякова Вера Викторовна.

Решением суда от 21.03.2022 по делу N А56-2973/2021 Климова В.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Позднякова В.В.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Климова А.В. послужил вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов Климова А.В. в пределах компетенции собрания, установленной Законом о банкротстве, и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. В определении от 28.07.2022 суд первой инстанции также указал, что несогласие Климова А.В. с оспариваемым решением само по себе не являются основанием для признания данного решения недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 07.10.2022 оставил определение от 28.07.2022 без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Так как в данном случае фактически имеет место спор, связанный с определением способа распоряжения принадлежащим должнику имуществом (правом требования), суд кассационной инстанции считает, что определение от 28.07.2022 и постановление от 07.10.2022 могут быть обжалованы в порядке кассационного судопроизводства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае в обоснование требования о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов, состоявшимся 16.05.2022, Климов А.В. сослался на то, что указанное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права должника и его кредиторов, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Климова А.В. послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Содержащиеся в кассационной жалобе Климова А.В. доводы сводятся к тому, что оспариваемое решение принято собранием его кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; как полагает податель жалобы, единственным способом распоряжения принадлежащим Климову А.В. правом требования к Климовой В.В. является реализация названного права требования на торгах.

Между тем согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника - гражданина вправе принять решение об ином способе реализации имущества должника.

Необходимо также учесть, что содержащийся в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов не является закрытым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Законом.

Применительно к указанным положениям, которые в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применяются к спорным правоотношениям, вопрос о судьбе принадлежащих должнику прав требования к третьим лицам относится к компетенции собрания кредиторов.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А56-95496/2015/реш.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Климова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец К.Г. Казарян М.В. Трохова