Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2023 г. N Ф07-18508/22 по делу N А56-116552/2021

10 января 2023 г.

Дело N А56-116552/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 07.10.2022), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазарева М.С. (доверенность от 28.12.2022 N 08-15-11783/22-0-0),

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-116552/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2а, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 24.11.2021 N 12/21/580-Р.

Определением суда от 21.12.2021 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199.

Решением суда от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление. Ссылаясь на отсутствие технической возможности установить в спорном доме прибор учета тепловой энергии, податель жалобы считает приоритетным использование при расчете платы за отопление в домах "на сцепке" показаний общего прибора учета. В обоснование своей позиции Общество указывает также на отсутствие единообразия в судебной практике по спорному вопросу.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Жилищного комитета Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 19.11.2021 N 12/21/580-Р Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку по фактам, изложенным в обращениях собственника жилого помещения - квартиры 5 многоквартирного дома N 19, лит. Б, на 4-й линии В.О. Санкт-Петербурга (далее - МКД), о нарушении обязательных требований, предъявляемых к порядку расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в выставленных счетах на оплату в отопительные сезоны 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022.

Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2021 N 12/21/580-Р. В частности, Инспекцией установлено, что МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который осуществляет учет тепловой энергии, потребляемой тремя многоквартирными домами, объединенными общими сетями (дома 19 под литерами А и Б и дом 21 под литерой А на 4-й линии В.О. Санкт-Петербурга). На основании показаний данного узла учета Общество, являясь с 01.10.2019 исполнителем коммунальной услуги, и произвело расчет платы собственнику квартиры N 5 МКД за отопительные сезоны 2019/2020, 2020/2021 и 2021/2022.

Инспекция пришла к выводу, что спорный МКД не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии и поэтому спорную плату Обществу следовало начислять исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку примененный Обществом способ расчета объема потребления коммунального ресурса противоречит пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Инспекция выдала Обществу предписание от 24.11.2021 N 12/21/580-Р, в соответствии с которым Обществу в срок до 24.01.2022 надлежало произвести изменение размера платы за отопление по лицевому счету кв. N 5 МКД, указанного в счетах на оплату за отопительные сезоны 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, исходя из норматива потребления тепловой энергии, потребленной в целях отопления, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 N 119-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга с применением метода аналогов" согласно требованиям части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Общество оспорило предписание Инспекции в арбитражном суде настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы Инспекции и отказали в удовлетворении заявления.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что в МКД, который не оборудован ОДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под ОДПУ следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В рассматриваемом случае суды установили, что прибор узла учета тепловой энергии, расположенный в МКД не является общедомовым прибором учета, поскольку учитывает потребление коммунального ресурса трех зданий, объединенных общими сетями. Поскольку в данном случае прибор узла учета тепловой энергии установлен в одном из вышеназванных зданий и фактически учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельно стоящих домов, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения объема теплопотребления каждым из домов "на сцепке" исходя из установленных нормативов потребления.

Принимая во внимание изложенное, суды констатировали, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества и не возлагает на него дополнительных обязанностей помимо установленных законом, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А56-116552/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2а, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2022 N 40386.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая