Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2023 г. N Ф07-20354/22 по делу N А05-14978/2021

11 января 2023 г.

Дело N А05-14978/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" Климовой Н.А. (доверенность от 09.12.2022), от закрытого акционерного общества "Архангельское городское специализированное управление механизации" Орлова А.А. (доверенность от 27.11.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А05-14978/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Архангельское городское специализированное управление механизации", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 2, ОГРН 1022900530289, ИНН 2926006652 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН 1172901004264, ИНН 2901284425 (далее - Департамент), о признании недействительным решения о расторжении муниципального контракта от 16.08.2021 N 21000666 (далее - Контракт), принятого в форме приказа от 07.12.2021 N 127; о возложении на Департамент обязанности принять работы, выполненные в соответствии с Контрактом, по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2021 N 6; о взыскании 35 221 466,99 руб. задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии Севера", адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 33, стр. 1, каб. 3, ОГРН 1182901012414, ИНН 2901291091 (далее - ООО "Строительные технологии Севера").

Решением суда от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель жалобы считает, что работа выполнена Обществом ненадлежащим образом. Обществу было неоднократно указано на отклонение коэффициента уплотнения от требований пункта 8.4.6 технического задания. Кроме того, при выполнении работ Обществом нарушены требования ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, а также требования СП "Автомобильные дороги" 78.13330-2012 по уплотнению (далее - СП "Автомобильные дороги").

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Департаментом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры городского округа "Город Архангельск" в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта - 189 443 600 руб.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1: начало - с даты заключения Контракта, завершение - не позднее 31 октября 2021 года.

В соответствии с приложением N 1 к Контракту подрядчик должен выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части объектов улично-дорожной сети: фрезерование асфальтобетонного покрытия, устройство выравнивающего слоя покрытия из пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси, устройство покрытия проезжей части из ЩМА-20, устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка, укрепление обочин с использованием асфальтогранулята, устройство покрытия из плотного асфальтобетона, устройство бортового камня, подъём колодцев, замена люков колодцев.

Между Департаментом и ООО "Строительные технологии Севера" заключен муниципальный контракт от 31.08.2021 N Д347-202/115, в целях осуществления строительного контроля за выполнением работ по ремонту асфальтобетонного покрытия.

Общество, выполняя работы по Контракту, сдавало их по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 13.09.2021 N 1, от 12.10.2021 N 2, от 20.10.2021 N 3, от 22.10.2021 N 4, от 25.10.2021 N 5; эти акты подписаны Департаментом без замечаний; оплачены заказчиком в полном объеме.

Департамент отказался только от подписания акта приемки выполненных работ от 29.10.2021 N 6 на сумму 35 221 466,99 руб.

Согласно имеющейся на акте отметке представителя органа строительного контроля работы не подлежат приемке, так как не соответствуют по качеству требованиям, приведенным в пункте 8.4.6 технического задания к Контракту, коэффициент уплотнения пористого мелкозернистого асфальтобетона ниже того, который установлен СП "Автомобильные дороги".

Претензией от 06.10.2021 N 1726/4698 заказчик уведомил подрядчика о выявленном недостатке и потребовал устранить его в срок до 16.10.2021.

Подрядчик в письме от 29.10.2021 N 730 указал, что коэффициент уплотнения установленный СП "Автомобильные дороги" не распространяется на выравнивающий слой.

В связи с тем что в установленные сроки выявленные недостатки не были устранены, заказчик 29.11.2021 составил акт о невыполнении работ по Контракту; представитель Общества представил к нему особое мнение.

Департамент письмом от 07.12.2021 N 17-29/5687 уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество, считая односторонний отказ Департамента от исполнения Контракта недействительным, а отказ от оплаты и приемки работ - незаконным, обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции признал доказанным выполнение работ Обществом надлежащим образом, признал недействительным решение Департамента о расторжении Контракта; обязал Департамент принять выполненные работы, оформленные актом от 29.10.2021 N 6, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с Департамента в пользу Общества 35 221 466,99 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставил без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 12.8 Контракта стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приёмке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком

Департамент в обоснование отказа от Контракта сослался на невыполнение Обществом требований, изложенных заказчиком в претензии от 06.10.2021, а также на несоответствие выполненных работ пункту 8.4.6 технического задания в части несоответствия коэффициента уплотнения установленному СП "Автомобильные дороги".

Согласно пункту 8.4.6 технического задания приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП "Автомобильные дороги" и ВСН 19-89. Коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды должен быть не ниже установленного в пункте 12.5.3 СП "Автомобильные дороги".

В пункте 12.5.3 СП "Автомобильные дороги" в редакции, действовавшей в период исполнения Контракта, установлены коэффициенты уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды, которые должны быть не ниже: 0,99 - для высокоплотного асфальтобетона из горячих смесей, плотного асфальтобетона из горячих смесей типов А и Б; 0,98 - для плотного асфальтобетона из горячих смесей типов В, Г и Д, пористого и высокопористого асфальтобетона; 0,96 - для асфальтобетона из холодных смесей.

Пункт 12.5.3 с 20.11.2021 из СП "Автомобильные дороги" был исключен.

Как правомерно установлено судами, изложенные выше требования применимы к конструктивным слоям дорожной одежды и не распространяются на выравнивающий слой. При этом суды исходили из следующего.

Пунктом 3.1 Предварительного национального стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды. Правила проектирования" (ПНСТ 542-2021) предусмотрено, что выравнивающий слой - это слой переменной толщины, устраиваемый между новым покрытием и слоем существующего покрытия или основания для обеспечения технологических и эксплуатационных параметров дорожного покрытия, не являющийся конструктивным слоем и не учитываемый в расчетах на прочность.

Согласно пункту 3.6 Отраслевого дорожного методического документа "Методические рекомендации по назначению технологий и периодичности проведения работ по устройству слоев износа и 6 защитных слоев дорожных покрытий" (ОДМ 218.3.082-2016), действовавших в период производства работ, и являющихся обязательными для сторон Контракта в силу пункта 4.1.1 технического задания к нему, выравнивающий слой - слой, устраиваемый на основании или существующем покрытии, в том числе после фрезерования, с целью приведения их в соответствие с требованиями к ровности, для обеспечения технологических и эксплуатационных параметров вновь устраиваемых вышерасположенных слоев.

Таким образом, суды пришли к выводу, что функциональным назначением выравнивающего слоя является обеспечение продольного и поперечного выравнивающего профиля в отличие от конструктивного слоя, который является несущим, воспринимающим нагрузку от транспортных средств и передающим ее на земляное полотно.

Поскольку выполненные Обществом работы соответствовали условиям Контракта, а их результат используется по назначению, оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у Департамента не имелось.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок эксплуатации по объектам ремонта дорожного покрытия проезжей части составляет 4 года с даты подписания акта о приемке в эксплуатацию завершенного ремонтом объекта.

Претензий по устранению выявленных недостатков в адрес подрядчика Департамент не направлял, что представитель последнего и не отрицал.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов о том, что правовые основания для отказа от оплаты работ по акту от 29.10.2021 N 6 у Департамента отсутствовали, поэтому требование о взыскании 35 221 466,99 руб. долга судами удовлетворено правильно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Департамента.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением кассационного суда от 25.11.2022, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А05-14978/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 07.06.2022 и постановления апелляционного суда от 10.10.2022 по настоящему делу, принятое определением кассационного суда от 25.11.2022, - отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Ю.В. Пряхина