Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2023 г. N Ф07-19898/22 по делу N А66-13910/2021

10 января 2023 г.

Дело N А66-13910/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А66-13910/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900522131; ИНН 6905056890; далее - Инспекция) от 20.08.2021 N 4297/ОГ-21.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.06.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, комн. 23; ОГРН 1146952014747; ИНН 6950185135).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Инспекцией на основании распоряжения 19.08.2021 N 4207/ОГ-21 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Виноградова, д. 1.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 20.08.2021 N 4297/ОГ-21, что Общество не обеспечило предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, поскольку в точках водоразбора (квартиры NN 69, 70) температура воды составила +58°C, +57°C, что не соответствует нормативным требованиям, установленным СанПиН 2.1.3684-21 (не ниже +60°С и не выше 75°С), а также пунктам 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Об устранении выявленных нарушений путем обеспечения соответствия температуры горячей воды в квартирах указанного многоквартирного дома требованиям СанПиН 2.1.3684-21 в срок до 15.10.2021 Инспекция выдала Обществу предписание от 20.08.2021 N 4297/ОГ-21.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, придя к выводу о том, что Общество предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пунктов 1, 8, 17 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе по горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, - с даты, определенной в таком решении.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 указано, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.06.2020 N 1 собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг на условиях прямых договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями. При этом Общество является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей предоставление жильцам указанного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в многоквартирном доме в точках водоразбора в квартире N 69 температура воды составила +58°C и +57°C в квартире N 70, что не соответствует нормативным требованиям.

Исходя из того, что Обществом, как исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не принято всех необходимых мер для предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества, апелляционный суд согласился с Инспекцией о нарушении им требований Правил N 354.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым требованиям жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Определением суда кассационной инстанции от 10.11.2022 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом результата рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А66-13910/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068; ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов