Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2023 г. N Ф07-21265/22 по делу N А56-25037/2022

11 января 2023 г.

Дело N А56-25037/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Слезко Е.В. (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-25037/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Коломяжское", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Вербная ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1037832022250, ИНН 7814136910 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, лит. "А", ОГРН 1037832003142, ИНН 7814002112221 (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 221 224 руб. 62 коп. задолженности по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также 57 853 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 20.09.2021.

Решением суда от 27.08.2022 иск удовлетворен.

Управление 17.10.2022 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Управлению в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Управление, считая определение от 28.10.2022 незаконным и необоснованным, просит его отменить, пропущенный срок восстановить, апелляционную жалобу принять к производству.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку копия решения от 27.08.2022 не была направлена судом первой инстанции в адрес Управления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 28.10.2022 проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 27.08.2022 могла быть подана Управлением в срок до 27.09.2022 включительно.

Как следует из материалов дела, Управление через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подало апелляционную жалобу 17.10.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 27.08.2022 Управление в ходатайстве о восстановлении этого срока указало, что копия указанного решения не была направлена в его адрес, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомится с судебным актом и обжаловать его в установленный законом срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Управление было осведомлено о начавшемся судебном процессе, его представители участвовали в судебных заседаниях первой инстанции, в том числе в заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения от 27.08.2022.

Текст решения от 27.08.2022 был своевременно (28.08.2022) размещен на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах Управление, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции жалобу, однако таким правом не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Управление доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 27.08.2022, не представило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно отклонил ходатайство Управления о восстановлении процессуального срока и возвратил его апелляционную жалобу.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-25037/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова