Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2023 г. N Ф07-11551/22 по делу N А13-16706/2020

11 января 2023 г.

Дело N А13-16706/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Большедворского потребительского общества на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А13-16706/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, сетевая организация), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Большедворскому потребительскому обществу, адрес: 162724, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ягница, улица Школьная, дом 22, ОГРН 1023502292637, ИНН 3523001149 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 277 876 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - ООО "ССК").

Решением суда первой инстанции от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда от 21.12.2021 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Общество не является собственником объекта, на котором выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 (судьи Пастухова М.В., Старченкова В.В., Щуринова С.Ю.) рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 20.12.2022 на 11 час. 30 мин.

В суд округа 16.12.2022 от Компании поступили дополнительные письменные пояснения к возражениям на кассационную жалобу.

В связи с нахождением в отпуске судьи Щуриновой С.Ю., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022 в составе суда произведена замена судьи Щуриновой С.Ю. на судью Боглачеву Е.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в суде кассационной инстанции произведено с самого начала в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.

Определением суда округа от 20.12.2022 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 10.01.2023 на 11 час. 30 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представителями сетевой организации 04.02.2020 выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления Обществом электрической энергии путем подключения к проводам ВЛ-0,4 кВ Л-1 опора N 23 ТП-400 кВА "Школа Ягница" ВЛ-10 кВ "Б.Двор" ПС "Ягница" здания магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ягница, ул. Центральная, д. 16.

По факту бездоговорного потребления в присутствии представителя Общества составлен акт от 04.02.2020 N БД-ЮЛ 2018 000049 о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - акт о бездоговорном потреблении) и справка-расчет объема бездоговорного потребления, в которой определен объем бездоговорного потребления в размере 21 384 кВт/ч на общую сумму 277 846 руб. 32 коп.

Компания сопроводительным письмом от 19.03.2020 N МР2/2/16/2/1628 направила Обществу счет от 04.02.2020 N 26 и счет-фактуру от 04.02.2020 N 25-000000000000432 для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а в дальнейшем 10.09.2020 - претензию об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 09.09.2020 N МР2/2-6/12/5764.

Требование Компании об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено Обществом без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества права собственности на объект, на котором выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, отсутствия в договоре энергоснабжения адресов объектов, включенных в указанный договор, несоблюдения сетевой организацией установленных требований к оформлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции счел доказанным факт бездоговорного потребления Обществом электрической энергии на спорном объекте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений (здесь и далее - в редакции спорного периода) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, к объектам электросетевого хозяйства Компании от ПС "Ягница" КТП-400 кВА "Ягница школа" по ВЛ -10 кВ "Б. Двор" к опоре 23 подключены два объекта: магазин N 1 д. Ягница и магазин N 2 д. Ягница.

Судами установлено, что оба магазина расположены по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, д. Ягница, ул. Центральная.

Согласно приложению N 2.1 к договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35030310001882 (далее - договор), заключенному между Обществом (потребитель) и ООО "ССК" (гарантирующий поставщик), расчеты ведутся по объекту, присоединенному: ПС "Ягницы", Большой двор, КТП Ягница школа, магпром, Вологодская обл., Череповецкий район, д. Ягница (большедворское ПО), прибор учета N 927160 и по объекту, присоединенному: ПС "Ягницы", Большой двор, КТП Ягница школа, продмаг, Вологодская обл., Череповецкий район, д. Ягница (большедворское ПО), прибор учета N 09878818. Точный адрес энергоснабжаемых объектов (улица, дом) в договоре не указаны.

Компания после проведения проверки направила в адрес ООО "ССК" запрос от 05.02.2020 N МР2/2-6/23/669 об отсутствии (или наличии) точки учета в договоре в отношении магазина: Череповецкий район, д. Ягницы, ул. Центральная, счетчик ЦЭ6807Б-1 N 925566, 2002.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, указанный запрос не содержит адрес объекта, в отношении которого запрашивается информация о наличии либо отсутствии договорных отношений, а имеется указание на прибор учета, который не указан в акте бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции также установлено, что у Общества отсутствует право собственности на спорный объект бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением собрания пайщиков Общества от 13.07.2006 принято решение о закрытии продовольственного магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ягницы, ул. Центральная, д. 16 (том дела 1, лист 110).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области 15.11.2018 направила в адрес Обществ уведомление N 483306832 о прекращении деятельности его обособленного подразделения - продовольственного магазина, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Ягницы (том дела 1, лист 111).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Общества права собственности на спорный объект, отсутствии в договоре энергоснабжения и в акте бездоговорного потребления электрической энергии данных, позволяющих идентифицировать как объекты, включенные в договор, так и отсутствующие в нем, апелляционным судом не опровергнуты.

Вопреки выводам апелляционного суда отсутствие у Общества права собственности или иного титула владения спорным объектом (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из пункта 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

По смыслу приведенных норм абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, владеющее на законном основании объектом энергоснабжения, который присоединен к сетям энергоснабжающей организации.

Соответственно, лицо, не имеющее права на заключение договора энергоснабжения, не может признаваться ответственным за потребление электрической энергии без договора.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в договоре адресов энергоснабжаемых объектов препятствует сетевой организации в доказывании факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Наряду с этим выводы суда первой инстанции о подключении в установленном порядке спорного объекта к сетям Компании, что исключает возможность квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного и взыскания его стоимости, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из вышеприведенного нормативного определения бездоговорного потребления электроэнергии следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900.

Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы апелляционного суда о доказанности сетевой организацией факта бездоговорного потребления на спорном объекте основываются на оценке сведений о приборах учета электрической энергии, последовательно устанавливавшихся на зданиях N 16 и N 18 по улице Центральной деревни Ягницы, в том числе отраженных в акте осмотра (обследования) электроустановки, проведенном сторонами 18.04.2022.

Принимая во внимание, что акт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте составлен 04.02.2020 и не содержит сведений об установленных приборах учета, доказательства, на которые сослался апелляционный суд, не отвечают принципам относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ).

С учетом изложенного следует признать, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как приятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А13-16706/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.12.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в пользу Большедворского потребительского общества, адрес: 162724, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ягница, улица Школьная, дом 22, ОГРН 1023502292637, ИНН 3523001149, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова