Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2023 г. N Ф07-18615/22 по делу N А66-15411/2021

12 января 2023 г.

Дело N А66-15411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Горскина А.В. (доверенность от 14.10.2021),

рассмотрев 12.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А66-15411/2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-Эксплуатационный Комплекс", адрес: 170043, г. Тверь, ул. Машинистов, д. 9, ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184 (далее - Предприятие), о взыскании 908 743 руб. 04 коп. задолженности по договору от 23.04.2012 N 63005053 о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников Предприятия (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2022, с Предприятия в пользу Банка взыскано 185 084 руб. 02 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк и Предприятие 23.04.2012 заключили Договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт для сотрудников Предприятия.

Согласно разделу 2 Договора Банк открывает для сотрудников Предприятия счета карт в рублях, выпускает для держателей Карты Visa Classic, MasterCard Standard, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам.

Банк осуществляет по поручениям и за счет Предприятия зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт, а Предприятие производит регулярное перечисление денежных средств, надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги Банка. Электронные реестры на зачисление денежных средств на счета карт установленного формата (Приложение 6 к Договору) передаются Предприятием в Банк на магнитных носителях, без их последующего предоставления на бумажном носителе.

Порядок и условия предоставления электронных реестров определены в Приложении 4 к Договору. При передаче Электронных Реестров оформляется Акт приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц (Приложение 7 к Договору) на бумажном носителе в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), который подписывается от имени сторон уполномоченными лицами.

Электронные Реестры на зачисление денежных средств на Счета карт передаются Предприятием в Банк посредством системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@"йн" без их последующего предоставления на бумажном носителе.

Прием от Предприятия электронных реестров на зачисление денежных средств на счета карт посредством системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@"йн" осуществляется в соответствии с условиями Дополнительного Соглашения о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, представляемыми по системе "Сбербанк ОнЛ@"йн".

Согласно пункту 3.1.14 Договора электронные реестры предоставляются Предприятием в Банк в формате sNNNNMM.DBF и заверяются электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) Предприятия.

Согласно пункту 3.2.3 Договора электронные реестры проверяются Банком на предмет корректности ЭЦП.

Пунктом 3.2.14 Договора Банк обязался поддерживать архивы актов приема-передачи электронных реестров, открытых ключей подписи Предприятия и всех принятых от Предприятия электронных реестров, подписанных ЭЦП, в исходном виде в течение 5 лет.

Порядок предоставления реестров на электронных носителях согласован в приложении 4 к Договору. Порядок наименования файла и структура реестра согласованы в приложении 6 к Договору. В приложении 3 к Договору указано, что тариф за начисление сумм денежных средств на счета банковский карт составляет 0,4%.

Истец в обоснование иска сослался на Договор, счета за услуги, отчет Банка по операциям, выписку по операциям на счете N 40702810363000090377 за период 11.06.2019 - 11.10.2021.

Ссылаясь на уклонение Предприятия от оплаты услуг Банка по зачислению сумм денежных средств на счета банковских карт по Договору, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что представленные истцом отчеты Банка по операциям и выписки по операциям на счете N 40702810363000090377 не удостоверены надлежащим образом уполномоченным сотрудником Банка. Доказательств того, что юрисконсульт Горскин А.В. вправе самостоятельно удостоверять финансовые выписки по счетам клиентов Банка, суду не представлено. Электронные документы, представленные в материалы дела в электронном виде, также не заверены электронной цифровой подписью.

Также суд первой инстанции критически отнесся к содержанию представленного и заверенного юрисконсультом Горскиным А.В. электронного реестра по счету N 40702810363000090377 и отчета Банка по операциям.

Как следует из заверенного Банком уведомления о закрытии счета, банковский счет N 40702810363000090377 закрыт 17.06.2020.

Каким образом по закрытому 17.06.2020 счету Банком за период 17.06.2020 - 29.11.2021 осуществлялись финансовые операции, истец в суде первой инстанции не пояснил.

Апелляционная инстанция справедливо отметила, что все представленные Банком документы носят односторонний характер и не имеют иного подтверждения.

Суд учел, что, исходя из условий Договора основанием для оказания услуги по перечислению денежных средств является получение Банком от Предприятия электронного реестра на зачисление денежных средств.

Согласно разделу 2 и пунктам 3.1.14, 3.2.3, 3.2.14 Договора надлежащим доказательством, подтверждающим подачу Предприятием в Банк заявки на оказание услуг по перечислению денежных средств, являются акты приема-передачи реестров на зачисление денежных средств, а также сами реестры на зачисление денежных средств, передаваемые в Банк в электронном виде и подписываемые Предприятием электронной цифровой подписью (ЭЦП). Хранителем архивов актов приема-передачи электронных реестров, открытых ключей подписи Предприятия и всех принятых от Предприятия электронных реестров, подписанных ЭЦП, является Банк (пункт 3.2.14 Договора).

Истец, обязанный хранить вышеуказанные электронные документы, не представил в материалы дела ни акты приема-передачи электронных реестров, ни принятые от Предприятия электронные реестры, подписанные ЭЦП.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал Банку нормативно и документально обосновать требования с учетом возражений ответчика.

От представления вышеуказанных электронных документов истец уклонился, заявил, что иными доказательствами, подтверждающими получение от ответчика заявок на оказание услуг по Договору, Банк не обладает.

Ответчик отрицал факт передачи им электронных реестров на зачисление денежных средств в заявленном Банком размере, признавая частично исковые требования, указал, что услуги по Договору оказаны Банком только за период 11.06.2019 - 13.11.2019 на сумму 185 084 руб. 02 коп., в остальные периоды времени Предприятие пользовалось услугами иных банков.

С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены в пределах признаваемой ответчиком суммы долга в размере 185 084 руб. 02 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А66-15411/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Е.В. Куприянова