Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2023 г. N Ф07-16073/22 по делу N А56-17290/2022

13 января 2023 г.

Дело N А56-17290/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Гункина В.В. (доверенность от 26.12.2021), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Петровой М.В. (доверенность от 07.10.2022),

рассмотрев 09.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-17290/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), от 20.12.2021 N 12/21/640-Р.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в спорном многоквартирном доме (далее - МКД) имеется 6 индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП), 3 из которых относятся к жилым, 3 - к нежилым помещениям МКД. Все ИТП формируют единый для всего МКД общедомовой (коллективный) прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. Разделение объемов предоставляемой тепловой энергии на каждое ИТП в отдельности приводит к невозможности учета совокупно потребляемой тепловой энергии на места общего пользования МКД. Общество при расчете размера платы за коммунальную услугу "отопление" использовало показания прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии только частью помещений МКД. МКД отапливается централизованно, представляет собой единый неделимый объект, нагреваемый посредством всех отопительных систем, находящихся в доме, в связи с чем все собственники помещений в МКД обязаны соразмерно нести расходы за коммунальную услугу "отопление".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества возразила против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2021 на основании распоряжения от 16.12.2021 N 12/21/640-Р Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 17, корп. 1, лит. А, результаты которой отражены в акте от 20.12.2021 N 12/21/640-Р.

Инспекцией установлено, что Обществом допущены нарушения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: при расчете за период с января по ноябрь 2021 года платы за отопление по квартире N 10 указанного МКД Обществом в расчетах применялись объемы тепловой энергии, зафиксированные прибором учета такой энергии только в ИТП, от которого питается данная квартира, и общая площадь только тех жилых помещений, которые относятся к данному ИТП, а не общий объем тепловой энергии, потребленной МКД, и не общая площадь всех жилых/нежилых помещений этого МКД. В МКД имеется 6 ИТП, 3 из которых относятся к жилым, 3 - к нежилым помещениям дома, все жилые/нежилые помещения в МКД не оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Инспекцией 20.12.2021 выдано предписание N 12/21/640-Р, которым Общество обязано в срок до 31.03.2022 включительно произвести расчет размера платы за услугу "отопление" за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года, начисленной по лицевому счету квартиры N 10 МКД, в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, частью 3 Приложения N 2 к Правилам N 354; применить формулы 3 и 3(6) Правил N 354 с учетом сумм показаний всех ОДПУ и площадей МКД.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, найдя оспоренное предписание неправомерным.

Суд отметил, что при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений МКД, которые отапливались от конкретного ОДПУ. В данном случае каждая часть дома отапливается отдельно, таким образом, плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой части МКД. Определение платы за отопление путем суммирования показаний всех ОДПУ приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения входит плата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 определено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

При расчете платы за отопление отдельного жилого или нежилого помещения учитываются показания ОДПУ, площадь жилого или нежилого помещения и площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.

Рассматриваемый МКД отапливается централизованно, представляет собой единый неделимый объект, нагреваемый посредством всех отопительных систем, находящихся в доме. Определение размера платы за отопление необходимо производить исходя из совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных в МКД, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений МКД. В случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества МКД, полностью ляжет на собственников (пользователей) жилых помещений МКД, что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42(1) Правил N 354.

Суды двух инстанций отметили, что спорный МКД оборудован несколькими ИТП, каждый из которых оснащен узлом учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу (места общего пользования). Суды резюмировали, что Положения пункта 42(1) Правил N 354, а также иные положения действующего законодательства не предусматривают возможность суммирования показаний ОДПУ тепловой энергии в целях определения объемов потребления коммунальных ресурсов. По мнению судов, суммирование показаний УУТЭ и ОДПУ приведет к невозможности определения реального количества (объема) тепловой энергии, которое фактически затрачено на отопление конкретных помещений части МКД.

Между тем в пункте 2 Правил N 354 даны следующие понятия:

внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы;

ОДПУ - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки.

Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, согласно Расчета размера платы за коммунальные услуги (Приложение N 2 к Правилам N 354) применительно к настоящему случаю используется показатель Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Доводы Общества, поддержанные судами, об оборудовании в МКД самостоятельных (независимых) систем теплоснабжения (от разных ИТП) не нашли своего доказательственного подтверждения. Общество не отрицало, что спорный МКД является единым строением, обладающим единым тепловым контуром, коммуникации системы отопления и водоснабжения проходят по общедомовым техническим этажам, которые также отапливаются через ИТП жилой части.

Более того, Общество не отрицало, что согласно общедоступной информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), спорный МКД имеет одну точку поставки, один ввод системы отопления.

Распределение Обществом в данном случае объемов предоставляемой тепловой энергии на отдельный ИТП приводит к невозможности учета совокупно потребленной тепловой энергии на места общего пользования в МКД.

Судами не учтена специфика МКД (единого теплотехнического объекта капитального строительства) как целостной строительной системы, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в МКД, - причем вне зависимости от того, отапливаются они за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии, - исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества МКД, на основании показаний ОДПУ тепловой энергии, согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П).

Судами также не учтен подход, сформулированный к ситуации наличия в здании нескольких ИТП в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960.

В настоящем случае позиция Общества о расчете платы за отопление исходя из показаний ИТП, приходящихся только на определенную часть МКД (подъезда, секции, жилой/нежилой частей), при не отрицаемой участниками дела различной этажности спорного единого по техническому паспорту МКД ставит, к примеру, собственников одинаковых по площади жилых помещений на одном этаже, проживающих через общую стену в разных подъездах разной этажности, в неравное положение.

Законных исключений для применения подхода, отраженного в предписании ГЖИ, судами не установлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям исполнимости, ясности и конкретности, поскольку не содержит указание на конкретные действия (формулы), которые обязано совершить Общество для устранения выявленного нарушения, противоречит тексту предписания и однозначно понимаемой сторонами сути расхождений их позиций.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии фактических оснований, является законным, не нарушает прав и не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, оснований для признания его недействительным не имелось.

Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении положений законодательства, свидетельствуют о неправильном разрешении спора по существу. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем судебные акты на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А56-17290/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" требований отказать.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян