Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2023 г. N Ф07-20460/22 по делу N А26-2613/2022

12 января 2023 г.

Дело N А26-2613/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Родименкиной В.В. (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А26-2613/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2\1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.1а, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - УФАС, Управление) от 24.03.2022 о назначении административного наказания по делу N 010/04/9.21-72/2022 на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 600 000 руб. штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крупитчиков Александр Александрович.

Решением суда от 30.05.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление УФАС от 24.03.2022 по делу N 010/04/9.21-72/2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2022, решение суда от 30.05.2022 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление апелляционного суда от 09.09.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на ошибочность вывода о длительном непрекращающемся невыполнении требований пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Податель жалобы полагает, что невыполнение им установленной в пункте 3 Правил обязанности выполнить в отношении заявителя мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина к электросетевому хозяйству железной дороги, является оконченным (а не длящимся) административным правонарушением, поскольку законом установлены сроки выполнения этой обязанности. В виду того, что установленный условиями договора об осуществлении технологического присоединения с Крупитчиковым А.А. и подпунктом "б" пункта 16 Правил годичный срок истек 13.04.2021, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящем деле истекли, что является правовым основанием для прекращения производства по делу (подпункт 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Представители УФАС, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.01.2022 в УФАС от гр. Крупитчикова А.А. поступила повторная жалоба (вх. N 374) на длительное неисполнение ОАО "РЖД" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2020 N 24723-04-20/ОКТ, послужившая основанием для возбуждения в отношении железной дороги дела N 010/04/9.21-72/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ранее названный гражданин уже обращался с жалобой в УФАС на нарушение годичного срока технологического присоединения, установленного пунктом 1.4 названного договора и пунктом 16 Правил N 861. За указанное нарушение постановлением УФАС от 26.07.2021 N 010/04/9.21-325/2021 ОАО "РЖД" уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафа. Антимонопольный орган также удостоверился в том, что на настоящий период технологическое присоединение энергопринимающего устройства гражданина не осуществлено, просрочка исполнения обязательств составляет более одного года.

По факту нарушения Обществом пункта 3 Правил N 861, Управлением 04.03.2022 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-72/2022.

Постановлением УФАС от 24.03.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 600 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанных административным органом событии вмененного административного правонарушении. Вместе с тем суд, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что за длительное неисполнение договора N 24723-04-20/ОКТ ОАО "РЖД" не может быть привлечено повторно к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. Суд, учитывая доказанность административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, не установил существенных нарушений порядка его привлечения к административной ответственности, констатировав, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 3 Правил N 861 на момент вынесения постановления не истек.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении нормам материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210, 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил).

Как установлено судами, между Обществом и Крупитчиковым А.А. 13.04.2020 заключен договор N 24723-04-20/ОКТ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0090101:7 (Республика Карелия, Кондопожский район, БНП "Кедрозеро") к объектам электросетевого хозяйства ОАО "РЖД".

Согласно пункту 1.4 названного договора срок исполнения технологического присоединения Объекта составляет одни год - 13.04.2021.

Тот факт, что на настоящий период технологическое присоединение Объекта не осуществлено, ОАО "РЖД" не отрицает, следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований пункта 3 Правил N 861.

Именно это требование, как правомерно сочли УФАС и апелляционный суд, нарушено Обществом в рассматриваемой ситуации. Вмененное правонарушение выражено в длящемся нарушении прав гражданина на надлежащее получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, длительное отсутствие энергоснабжения объекта (более двух лет) и, как следствие, отсутствие возможности пользования таковым в полной мере.

Следовательно, действия Общества, нарушающие пункт 3 Правил технологического присоединения, носят длящийся, непрекращающийся противоправный характер (заключенный с потребителем договор является действующим и у Общества сохраняется публично-правовая обязанность по его надлежащему исполнению по настоящее время), что с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, позволил апелляционному суду сделать обоснованный вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 3 Правил на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вывод суда о наличии события и состава вмененного Обществу правонарушения основан на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у суда не имелось.

Квалификация УФАС и апелляционным судом совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами.

Административный штраф, назначенный УФАС Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод Общества о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судом, исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суд не усмотрел. Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в виду неоднократного совершения правонарушения.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов апелляционного суда по существу спора.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А26-2613/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Н.Басманная, д. 2/1, стр. 1) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 04.10.2022 N 2865982.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин