Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2023 г. N Ф07-21904/22 по делу N А13-4249/2022

16 января 2023 г.

Дело N А13-4249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Андреевское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А13-4249/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Андреевское, адрес: 161262, Вологодская обл., Вашкинский р-н, дер. Андреевская, Центральная ул., д. 16, ОГРН 1153525043858, ИНН 3504003327 (далее - Администрация), о взыскании 9205 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2019 года по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, д. Поповка-Волоцкая, д. 1, и 2495 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 24.10.2021.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального и неправильном применении норм процессуального права, при неполном выяснении имеющих значение дли правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт- об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорный жилой дом ему не принадлежит.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в период с января по декабрь 2019 года осуществило поставку электрической энергии в жилой дом по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, д. Поповка-Волоцкая, д. 1.

По указанному адресу проживала и являлась потребителем электроэнергии Пилипенко Ираида Александровна в период до 16.05.2016 (дата ее смерти).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе на данное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа Вашкинского района Вологодской области Агзамовой Надежды Сергеевны от 30.05.2022 N 160 наследственное дело к имуществу Пилипенко И.А. не открывалось. Данная информация также подтверждается общедоступными сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Общество ссылаясь на то, что спорный жилой дом является выморочным имуществом, обязанность по содержанию которого несет Администрация, направило в ее адрес претензию об оплате электрической энергии, поставленной на указанный объект за период с января по декабрь 2019 года.

Отсутствие платы за поставленную электрическую энергию явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 125, 210, 249, 329, 330, 1113, 1114, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об обоснованности требования Общества и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суды установили, что спорное имущество (жилой дом) после смерти наследодателя не заселено, по назначению не используется, наследство за Пилипенко И.А. до настоящего времени никто не принял, что подтверждается в том числе совместным актом осмотра ранее принадлежавшего наследодателю объекта, составленным Обществом и Администрацией 02.09.2022.

Спорный жилой дом является выморочным имуществом, поскольку наследники умершего собственника земельного участка и находящегося на нем жилого дома в права наследования не вступили, наследственное дело не открывалось.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, ее размер не опровергнут. Доказательств отключения в установленном порядке в заявленный период спорного жилого дома от электрических сетей материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Администрация как собственник жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., Вашкинский р-н, д. Поповка-Волоцкая, д. 1, в силу прямого указания закона обязана оплатить Обществу предъявленную к взысканию в настоящем деле задолженность по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период на данный объект, в размере 9205 руб. 53 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что Администрация своевременно задолженность по оплате поставленной Обществом на объект электрической энергии не оплатила, суды признали правомерным требование о взыскании с Администрации 2495 руб. 11 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 24.10.2021.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А13-4249/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации сельского поселения Андреевское - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова Е.В. Боглачева А.А. Кустов