Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2023 г. N Ф07-19534/22 по делу N А44-1087/2022

16 января 2023 г.

Дело N А44-1087/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,

при участии от арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича представителя Филиппова П.А. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А44-1087/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича, ОГРНИП 304532112600095, ИНН 532100989458, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, Гуляев В.Б. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе Гуляев В.Б., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Гуляев В.Б. настаивает на том, что он надлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"); в его действиях отсутствуют вменяемые нарушения. В частности Гуляев В.Б. полагает, что основания для проведения собрания работников ООО "Партнер" отсутствовали, поскольку ни работники, ни их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания по каким-либо вопросам, требующим обсуждения.

В судебном заседании представитель Гуляева В.Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2020 по делу N А44-1157/2020 в отношении ООО "Партнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.12.2020 по делу N А44-1157/2020 ООО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев В.Б.

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 28.12.2021 административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившееся:

1. В неисполнении обязанности по проведению собрания работников, бывших работников ООО "Партнер" для избрания представителя работников, бывших работников должника.

2. В необоснованном заключении трудового договора и расходовании денежных средств должника на работника Майсиеня Э.Ю.

3. В нарушении сроков опубликования в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) акта инвентаризации имущества ООО "Партнер" от 03.12.2020.

По фактам выявленных нарушений, а также ввиду их повторности, Управление составило в отношении Гуляева В.Б. протокол от 28.02.2022 N 0085322 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции счел доказанным наличие состава административного правонарушения по первому эпизоду вменяемого нарушения (неисполнение обязанности по проведению собрания работников, бывших работников ООО "Партнер" для избрания представителя работников, бывших работников должника), в связи с чем привлек арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции поддержал названные выводы суда первой инстанции.

По второму и третьему эпизодам вменяемого нарушения суды не установили нарушений Закона N 127-ФЗ (в указанной части судебные акты не оспариваются).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Гуляева В.Б. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

По первому эпизоду вменяемого нарушения Управление установило неисполнение Гуляевым В.Б. обязанности конкурсного управляющего по проведению собрания работников, бывших работников ООО "Партнер" для избрания представителя работников, бывших работников должника.

В силу требований пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

На основании пункта 5 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ в том случае, если собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим в сроки, предусмотренные названной статьей, собрание работников, бывших работников должника может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника. В целях избрания нового представителя работников должника не менее половины числа работников, бывших работников должника должны обратиться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему. Представитель работников должника вправе отказаться в одностороннем порядке от осуществления полномочий представителя работников должника, направив соответствующее заявление арбитражному управляющему в срок не менее чем за два месяца до даты прекращения данных полномочий. В целях избрания нового представителя работников должника в случаях, указанных в данном пункте, арбитражный управляющий не позднее чем в течение двадцати рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в этом пункте, сообщает представителю работников должника о прекращении его полномочий, а также организует и проводит собрание работников, бывших работников должника по вопросу избрания представителя работников должника в порядке, установленном названной статьей.

Судами установлено, что Гуляевым В.Б. в рамках конкурсного производства ООО "Партнер" проведены собрания кредиторов 03.03.2021, 29.04.2021, 31.05.2021, 18.06.2021, 30.08.2021, 29.11.2021, что подтверждаемся размещенными в ЕФРСБ сведениями о созыве указанных собраний кредиторов и о решениях, принятых собраниями.

В отчете конкурсного управляющего от 29.11.2021 отражено, что по состоянию на 20.02.2021 трудовую деятельность в ООО "Партнер" осуществляли 16 сотрудников и на дату составления отчетности имелась задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих требований, а также реестровая задолженность второй очереди.

С учетом положений пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан был провести собрание работников, бывших работников должника не позднее 20.02.2021. Однако данная обязанность Гуляевым В.Б. не исполнена.

Отклоняя довод Гуляева В.Б. об отсутствии обязанности по проведению данного собрания ввиду того, что ни работники, ни их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания по каким-либо вопросам, требующим обсуждения, суды обоснованно отметили, что в силу пункта 9 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ обращение работников требуется для последующих собраний, но не для первого, которое должно быть проведено вне зависимости от наличия соответствующих обращений.

Кроме того, судами были приняты во внимание материалы, поступившие из прокуратуры Пестовского района Новгородской области относительно жалобы бывшего работника ООО "Партнер", которые также подтверждают ненадлежащее исполнение Гуляевым В.Б. обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Поскольку Гуляевым В.Б. были нарушены требования пункта 1 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ, суды констатировали наличие в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 по делу N А44-3719/2020 Гуляев В.Б. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., что свидетельствует о повторности совершения доказанного административного правонарушения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А44-1087/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Аникина С.В. Соколова