Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2023 г. N Ф07-21425/22 по делу N А21-1288/2022

17 января 2023 г.

Дело N А21-1288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экочистка" Любезникова А.В. (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экочистка" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А21-1288/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экочистка", адрес: 236011, Калининградская обл., г. Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 4, ОГРН 1063906143300, ИНН 3907054638 (далее - ООО "Экочистка", общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - администрация), и муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - предприятие), об обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать 2 металлические конструкции и тепловые сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141302:4, устранить препятствия в пользовании обществу названным земельным участком, в случае неисполнения решения суда разрешить обществу самостоятельно осуществить соответствующие действия по демонтажу с последующим возмещением понесенных расходов за счет бюджетных средств муниципального образования "Город Калининград".

Решением от 18.05.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что возможность применения положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не зависит от того факта, знало ли общество или нет о существовании препятствий в пользовании имуществом при его приобретении.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не принято во внимание, что организации, в ведении которых находятся системы теплоснабжения и водоснабжения, обязаны содержать их исправном состоянии, проводить их текущий и капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельма Строй" (продавец) и ООО "Экочистка" (покупатель) заключили договор от 20.04.2021 купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания площадью 1 447,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:343; нежилого здания (котельная) площадью 1 898,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:306; нежилого здания (склад) площадью 95,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:313; нежилого здания (склад) площадью 18,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:314; земельного участка площадью 5 826 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:4, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования под производственную территорию, для иных видов пользования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): Калининградская обл., г. Калининград, Судостроительная ул.; нежилого помещения (насосная станция) общей площадью 64,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:141302:305, расположенное по адресу: г. Калининград, Судостроительная ул., д. 75.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:141302:4 в графе "особые отметки" содержится запись о наличии сведений об ограничениях земельного участка, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с 12.08.2020. Указанные ограничения зарегистрированы в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:141302:3 площадью 3 229 кв. м, на котором расположено нежилое помещение (насосная станция) с кадастровым номером 39:15:141302:305.

Письмом от 16.06.2021 общество обратилось к предприятию, сообщив, что является новым собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:141302:4 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 39:15:141302:343, в связи с чем просило демонтировать существующие конструкции и трубопроводы теплоснабжения в связи с предстоящей реконструкцией здания и необходимостью организации проезжей части вокруг здания и автостоянки.

Письмом от 25.06.2021 N 16747 предприятие сообщило обществу, что на указанном земельном участке расположены тепловые сети предприятия и потребительская тепловая сеть: 1) тепловая магистраль N 7 ТЭЦ-2 от ТНС до ТК 7-4-28-12, ЦТП Шевцовой-2, до ТК 11-5, до ТК7-6, до ТК 7-1 с кадастровым номером 39:15:000000:7433; 2) тепловая сеть от ТК 7-1 до ЦТП Судостроительная 45а; 3) потребительская ТС.

Предприятие указало в письме, что первые два объекта являются собственностью муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие указало, что демонтаж сооружений технологически и экономически не целесообразен, при этом общество, приобретая земельный участок, на котором на момент его покупки названные сооружения уже находились, должно было осознавать наличие обременений в отношении участка в части его использования в границах территории охранной зоны тепловой сети в соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197.

Ссылаясь на то, что возведенные на земельном участке сооружения препятствуют использованию участка по назначению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали недоказанными основания для возложения на ответчиков обязанности по демонтажу спорных объектов и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложено толкование норм права, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из доказанности того, что, приобретая объекты недвижимости, в том числе упомянутый земельный участок, по договору купли-продажи, истце знал, что на земельном участке расположена тепловая магистраль и надземные тепловые сети, в том числе указанные в иске объекты, требование о демонтаже которых заявлено обществом. Суды обоснованно сослались на недоказанность истцом возведения спорных сооружений с нарушением закона, иных нормативных правовых актов, градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Отклоняя ссылку истца на то, что существует возможность выноса спорных объектов тепловой сети за пределы принадлежащего обществу земельного участка, суды сделали правильный вывод о том, что существование такой возможности не означает, что имеются законные основания для возложения обязанности по осуществлению выноса объектов за предела участка истца на ответчиков и за их счёт.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены судами.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А21-1288/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экочистка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий