Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. N Ф07-20755/22 по делу N А26-7340/2021

18 января 2023 г.

Дело N А26-7340/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Матвеенко Е.С. (доверенность от 08.04.2022), от казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" Куренковой Е.В. (доверенность от 30.03.2022),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А26-7340/2021,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185030, Карелия, г. Петрозаводск, Станционная ул, д. 24, ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315 (далее -Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, Респ. Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН 1031000029257, ИНН 1001041918 (далее - Управление), от 30.06.2021 N 06-20-23/11-5391.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы указывает, что строительным контролем не были выявлены некачественно выполненные работы; недостатки работ общества с ограниченной ответственностью "Десятый легион" (далее - ООО "Десятый легион") устранены обществом с ограниченной ответственностью "Алвани СПб" (далее - ООО "Алвани СПб"). Учреждение исполнило альтернативный вариант исправления в части приемки и оплаты элементов металлокаркаса здания, предоставив всю достоверную документацию, подтверждающую качество и возможность дальнейшего использования принятых без исполнительной документации материалов и изделий. Представленная документация подтверждает изменение проектного решения в части переноса элементов облицовки с внутренней на наружную сторону, изменение данного решения обусловливалось несоответствием первоначального решения климатическим условиям, а не в результате устранения ранее некачественно выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая доводы Учреждения несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию Учреждением государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" в 2019-2020 годах, проведенной на основании приказа Управления от 09.03.2021 N 107 (далее - проверка).

Результат контрольного мероприятия оформлен актом выездной проверки Учреждения от 15.04.2021.

В ходе контрольного мероприятия Управлением выявлены следующие нарушения, допущенные Учреждением:

1) в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162, абзаца 3 пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 2, подпункта "в" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, пункта 10.1, 10.6 Государственного контракта (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 182100104131510010100100160014120414) на выполнение работ по строительству объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске (код объекта ФАЙЛ 00000000089086) от 10.07.2018 N 1аэф-18 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 26.04.2019), заключенного между Учреждением и ООО "Десятый легион", приняты и оплачены некачественно выполненные работы по акту выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2018 N 1/3, которые не подтверждены исполнительной документацией на сумму 607 739 руб. 38 коп. (в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 8 086 894 руб.) в том числе:

- некачественно выполненные работы по устройству фундаментов - 646 403 руб. 46 коп. в соответствии с пунктами 7-14, 25, 26, 29, 30, 32 раздела 2 "Фундаменты" (в том числе средства субсидии из федерального бюджета 607 290 руб. 26 коп.);

- приобретенные материалы (металл, нащельники, стеновые панели 150, стеновые панели 100) на 7 961 335 руб. 92 коп. в соответствии с пунктом 36 раздела 3 "Каркас", пунктами 37, 38, 39 раздела "Стены" (в том числе средства субсидии из федерального бюджета - 7 479 603 руб. 74 коп.);

2) в нарушение статьи 34 БК РФ, МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (пункт 4.96), ООО "Алвани СПБ" выполнены, а Учреждением приняты и оплачены работы по счету-фактуре от 25.12.2020 N 52, акту выполненных работ от 25.12.2020 N 27 (раздел 1 Замена выбраковки сэндвичпанелей. Непредвиденные затраты) в соответствии государственным контрактом от 15.07.2019 N 1зп-19 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 192100104131510010100100600014299414) на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия на сумму 432 155 руб. 50 коп., что не отвечает требованиям статьи 34 БК РФ, принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) и влечет за собой возврат средств в сумме 432 155 руб. 50 коп. (в том числе средства субсидии федерального бюджета - 162 169 руб. 02 коп.).

В связи с выявленными нарушениями Учреждению направлено представление от 30.06.2021 N 06-20-23/11-5391 с требованиями:

1) до 1 октября 2021 года устранить нарушение, отраженное в пункте 1 представления путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 607 290 руб. 26 коп. за устройство фундамента; путем возврата средств в доход федерального бюджета в размере 7 479 603 руб. 74 коп. за оплаченные элементы металлокаркаса здания и стеновых панелей, или представления документов, подтверждающих качество и возможность дальнейшего использования принятых без исполнительной документации материалов и изделий (анкерных болтов, стеновых панелей, металлических изделий) и принятия мер по устранению причин и условий нарушения;

2) в срок до 1 октября 2021 года устранить нарушение, отраженное в пункте 2 представления, путем возврата средств в доход федерального бюджета 162 169 руб. 02 коп. и принятия мер по устранению причин и условий нарушения.

Не согласившись с указанным представлением Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суды по результатам исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы подателя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии со статьей 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает подтверждение денежных обязательств и санкционирование оплаты денежных обязательств.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий как проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (подпункт "в" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468).

Как установлено судами из материалов дела, между Учреждением и ООО "Десятый легион" заключен государственный контракт N 1аэф-18 (Идентификационный код закупки (ИКЗ) 182100104131510010100100160014120414) на выполнение работ по строительству объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске" от 10.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2018, от 16.08.2018, от 29.08.2018, от 26.04.2019) (далее - Контракт N 1аэф-18) на сумму 59 730 585 руб.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства некачественного выполнения подрядчиком работы по устройству фундаментов на сумму 646 403 руб. 46 коп. (в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 607 290 руб. 26 коп.) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

- актом осмотра незаконченного строительством объекта от 30.04.2019, подписанным представителями Учреждения, бюджетным учреждением Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (далее - БУ РК "Дирекция по строительству") и администрации Медвежьегорского муниципального района;

- исполнительной геодезической съемкой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АРС-Изыскания" в присутствии подрядной организации и Учреждения 23.09.2019, в которой отражены отклонения, смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении выше предельно допустимых значений в соответствии с таблицей 4.9 СП 70.13330.2012. Свода правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденного приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС;

- отчетами о выполнении работ по осуществлению строительного контроля за объектом "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Медвежьегорске Республики Карелия" БУ РК "Дирекция по строительству" за период ноябрь 2019 года - апрель 2020 года.

Вышеперечисленными документами подтверждена невозможность определения положения смонтированных конструкций на соответствие проектным решениям в связи с отсутствием исполнительных документов. Обратная засыпка фундаментов выполнена без послойного уплотнения, отсутствует заделка между базой колонны и фундаментом в количестве 20-ти штук на узлах крепления фундаментов к колоннам, отсутствуют контргайки в количестве 84-х штук. На смонтированных элементах каркаса не хватает крепежных элементов. На смонтированных элементах металлических конструкций коррозия, верхние стеновые панели не защищены от атмосферных осадков, что приводит к увлажнению утеплителя. Фундаментные балки частично установлены не в проектном положении, нарушена технология работ по устройству цоколя, так, стеновые панели смонтированы до бетонирования.

Оценив данные доказательства, суды признали их достоверными и не опровергнутыми заявителем.

Ссылка Учреждения на безвозмездное устранение ООО "Алвани СПб" недостатков по устройству фундаментов, расположения колонн и ферм основного каркаса здания судами обоснованно отклонена, так как данное обстоятельство не устраняет неправомерное получение ООО "Десятый легион" бюджетных средств при некачественно выполненных работах.

Кроме того, судами установлено, что при приемке работ и подписании актов выполненных работ Учреждение не истребовало от подрядчика исполнительную документацию, в перечень которой входят документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) - бетона, анкерных болтов, балок фундаментных, стеновых панелей, металлических изделий, что предусматривалось подпунктом "д" пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Фактическое отсутствие исполнительной документации на момент приемки работ подтверждено Учреждением в письмах от 28.05.2021 N 1848/УКС-и, от 02.06.2021 N б/н/УКС-и.

Ссылка заявителя на предоставление в материалы дела документации на металлоконструкции и документации, подтверждающей качество фундаментов также получила правовую оценку судов и обоснованно отклонена, так как Учреждением представлены отдельные сертификаты на материалы, примененные в своей работе ООО "Алвани СПб", устранявшим спорные недостатки, которые не имеют отношения к вмененному в пункте 1 представления нарушению и не свидетельствуют о незаконности вывода Управления об оплате заявителем элементов металлокаркаса здания и стеновых панелей в отсутствие документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Как установлено судами, ссылка Учреждения на исполнение им альтернативного варианта устранения нарушения в части приемки и оплаты элементов металлокаркаса здания и стеновых панелей не опровергает правомерности принятого в отношении него представления.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Предусмотренный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса установленного статьей 34 БК РФ принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В данном случае Управление при вынесении оспариваемого представления обоснованно исходило из того, что работы по демонтажу ранее установленных сэндвич-панелей отсутствуют в проектно-сметной документации, необходимость в их проведении вызвана некачественной работой ООО "Десятый легион", зачет заявителем данных работ, выполненных ООО "Алвани СПБ" в счет непредвиденных работ и затрат является необоснованным.

Факт изменения проектного решения в связи с некачественным выполнением работ, а не в связи с несоответствием первоначального решения климатическим условиям, подтвержден актом осмотра сэндвич-панелей здания от 18.10.2019, согласно которому соответствующее решение о демонтаже панелей принято в целях приведения смонтированного металлокаркаса в нормативное вертикальное и горизонтальное положение в соответствии с проектной документацией.

Отчетом о выполнении работ по осуществлению строительного контроля за объектом (т. 2 л.д. 164-169) подтверждается, что работы по демонтажу сэндвич-панелей выполнены подрядчиком в отчетный период 26.10.2019-25.11.2019, однако об изменении проектного решения в части монтажа сэндвич-панелей снаружи здания впервые упоминается в акте от 18.01.2020, а о внесении соответствующих изменений в проект - 27.02.2020, то есть после фактического выполнения указанных работ, а также произведенной подрядчику оплаты.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий, разработанные до выполнения ООО "Десятый легион" спорных работ, получили положительное заключение государственной экспертизы от 06.12.2016 N 10-1-1-3-0060-16, выданное автономным учреждением Республики Карелия "Управление государственной экспертизы Республики Карелия", проект не был отклонен экспертным учреждением как несоответствующий климатическим условиям региона.

Приводимые заявителем доводы со ссылкой на акт от 18.01.2020, протокол от 26.02.2020, направление измененных проектных решений 30.06.2020 по своему существу не опровергает правомерность произведенной судами оценки приведенных доказательств.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов Учреждения на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А26-7340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина О.Р. Журавлева Е.И. Трощенко