Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. N Ф07-20825/22 по делу N А66-6480/2020

18 января 2023 г.

Дело N А66-6480/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давлатова Джамолидина Одинаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А66-6480/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорцентр-плюс", адрес: 105120, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Нижняя Сыромятническая, дом 1/4, строение 2, этаж 3, помещение 27, кабинет 1, ОГРН 1067746509490, ИНН 7734541493, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давлатову Джамолидину Одинаевичу, адрес: 171290, Тверская область, ОГРНИП 316695200088487, ИНН 691108281377, (далее - Предприниматель) о взыскании 1 381 395 руб. 72 коп., в том числе 1 150 000 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2017 по 16.08.2017, 231 395 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 13.05.2020 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист от 15.02.2021 серии ФС N 035464525.

Общество 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, заявление Общества удовлетворено.

Предприниматель 29.03.2022 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта, дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Давлатов Д.О., ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнения судебного акта и прекратить исполнение дубликата исполнительного листа.

По мнению подателя жалобы, обязательства по договору N 1 от 03.10.2016 выполнены предпринимателем в полном объеме, работы приняты и оплачены Обществом, неосновательное обогащение не возникло. Кроме того, в ответ на претензию конкурсному управляющему были направлены акты выполненных работ и справки о стоимости работ по договору. Таким образом, предъявление дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению приведет к тому, что взыскатель получит двойное исполнение, что повлечет нарушение права и законных интересов должника.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (пункт 4 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 321 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель не представил доказательств добровольного исполнения решения суда ни при рассмотрении настоящего ходатайства судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергнуть доводы истца, однако не сделал этого. Непредставление в суд первой инстанции письменной позиции и документов в ее обоснование является процессуальным риском ответчика, на которого ложатся неблагоприятные последствия собственного бездействия, и в силу принципа "эстоппель" предполагает отсутствие у стороны права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах последующих инстанций.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А66-6480/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давлатова Джамолидина Одинаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин