Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. N Ф07-21740/22 по делу N А56-114734/2021

18 января 2023 г.

Дело N А56-114734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-114734/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Костылева, д. 19, лит. А, пом. 21-Н, ОГРН 1157847172713, ИНН 7810351730 (далее - общество), о взыскании 3 262 181 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с 06.07.2017 по 14.11.2019 и 857 904 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2022 с общества в пользу учреждения взыскано 1 530 422 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 222 169 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение и Министерство обороны просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податели жалобы полагают, что учреждением не пропущен срок исковой давности, считают, что требования являются обоснованными, и ссылаются на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-74992/2018, согласно которому объект истребован из незаконного владения общества.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В собственности Российской Федерации находится нежилое помещение N 1 (комнаты N 7 - 26) общей площадью 553,7 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054101:39, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Угольная ул., д. 10, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от 23.04.2003 за номером 78-01-87/2003-55.3.

Указанный объект недвижимости закреплен за учреждением на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.11.2015 за номером 78-78/005-78/073/028/2015-450/2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-74992/2018 названный объект истребован из незаконного владения общества.

Согласно акту проверки от 14.11.2019 N 135 указанный объект не используется.

Учреждение 29.10.2021 направило обществу претензию от 15.07.2021 N 141/2-7968 с требованием погасить задолженность за пользование имуществом и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена обществом 03.11.2021.

Общество направило учреждению письмо от 10.11.2021 о том, что ключи от помещения сданы в дежурную часть войсковой части 42842 в конце июля 2018 года.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на то, что на стороне общества за счёт учреждения образовалось неосновательное обогащение в размере платы за пользование имуществом в сумме 3 262 181 руб. 51 коп. При расчёте неосновательного обогащения истец ссылается на отчёт N 1235/2020 об оценке рыночной стоимости права аренды объекта, согласно которому сумма платежей за пользование нежилым зданием за период с 06.07.2017 по 14.11.2019 составила 3 542 211 руб., при этом истец учёл ранее внесённые обществом платежи за пользование имуществом по договору аренды объекта от 31.03.2003 N 23-Ф000511.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик пользовался имуществом истца в спорный период без оплаты и в связи с этим неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, и удовлетворили требование частично, применив по заявлению ответчика исковую давность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца обществом участвующими в деле лицами в кассационном порядке не оспаривается.

Вопреки мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций правильно применили статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления общества о применении исковой давности отказали в удовлетворении иска в отношении периода, превышающего трехлетний срок, начислив на взысканную сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Суды обеих инстанций, применив общий срок исковой давности, составляющий три года, правомерно исходили из того, что не имеется оснований для применения иного срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих признание обществом долга в пределах срока исковой давности, в деле не имеется. Податели жалобы не указывают на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие, по их мнению, о признании должником долга.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2022 и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А56-114734/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий