Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20599/22 по делу N А56-111116/2021

19 января 2023 г.

Дело N А56-111116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Филиппова А.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "РЖД Логистика" представителя Бурмистровой А.А. по доверенности от 23.11.2022; от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Тулаева А.П. по доверенности от 13.04.2021; от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес" представителя Смирнова Р.А. по доверенности от 17.10.2022;

рассмотрев 16.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А56-111116/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, оф. 15.04, ОГРН 1077847576730, ИНН 7814383972 (далее - Компания), о взыскании 149 420 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах и их свойствах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "РЖД Логистика", адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2022 решение суда первой инстанции от 15.07.2022 по делу N А56-111116/2021 отменено; в удовлетворении иска отказано; с Общества в пользу Компании взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление от 13.10.2022 и оставить в силе решение от 15.07.2022.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что начисленный штраф не подлежит взысканию.

Общество указывает на то, что положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не распространяют свое действие на правоотношения по перевозке порожних грузовых вагонов; по мнению Общества, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит положениям действующего законодательства.

Податель жалобы отмечает, что в Уставе не содержится норм, освобождающих грузоотправителя от ответственности в случае получения им информации о вагоне из АС "ЭТРАН"; заявляя об отсутствии вины в допущенном искажении сведений в накладной, указывая на то, что информация о вагоне была получена из АС "ЭТРАН", Компания необоснованно перекладывает ответственность на другое лицо.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, допущенное грузоотправителем искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Общество в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержало, просило постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение от 15.07.2022.

В отзывах Компания и третье лицо просят оставить постановление без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 на станции отправления Юбилейная Северо-Кавказской ж.д. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭП028245 Общество приняло к перевозке "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях", в том числе порожний вагон N 59655829, следовавший до железнодорожной станции Ковров - Грузовой Горьковской ж.д.

В пути следования 28.10.2020 на станции Кочетовка-1 Юго-Восточной железной дороги был выявлен факт искажения сведений в накладной N ЭП028245 о массе груза вагона N 59655829, в которой указано, что вагон - порожний, вес брутто - 19 400 кг, тара 19 400 кг, вес нетто 0 кг. Грузоподъемность вагона - 72 000 кг. В действительности данный вагон гружен мукой доломитовой: вес брутто - 89 000 кг, тара вагона - 19 400 кг, вес нетто - 69 600 кг.

По результатам взвешивания были составлены акт общей формы от 27.10.2020 N 60000-4-ПЗ/6190, коммерческий акт от 28.10.2020 N ЮВС2007263/135.

Превышение от данных транспортной железнодорожной накладной (искажение данных о грузе) составило 69 600 кг.

Компания как владелец вагона, по его прибытии на станцию оформила в АС "ЭТРАН" перевозочный документ (заявку) на порожний вагон N 59655829, согласно которому грузоотправителем являлась Компания, а грузополучателем - закрытое акционерное общество "Завод Ковровский доломит молотый".

Общество, ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭП028245 сведений о грузе, в результате которого разница в провозных платежах составила 12 979 руб., претензией от 17.12.2020 потребовало от Компании уплаты 149 420 руб. штрафа, начисленного в порядке статьи 98 Устава.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не уплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установил, что объектом перевозки по накладной N ЭП028245 является порожний грузовой вагон, и начисленный Обществом штраф не может быть взыскан в связи с перевозкой порожних грузовых вагонов.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлись порожние вагоны.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.

Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "порожний вагон-цистерна", "порожний контейнер-цистерна", "порожний МЭГК", "порожний вагон", "порожний контейнер", за которыми должны следовать слова "последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что железнодорожная накладная N ЭП028245 содержит сведения о перевозке порожнего вагона N 59655829 весом брутто - 19 400 кг, весом тары 19 400 кг, весом нетто 0 кг. (грузоподъемность вагона - 72 000 кг), а в действительности данный вагон гружен мукой доломитовой, и вес вагона составляет - вес брутто - 89 000 кг, вес тары (вагона) - 19 400 кг, вес нетто - 69 600 кг, то есть в настоящем случае грузоотправителем неправильно квалифицирован и указан в накладной N ЭП028245 грузовой вагон N 59655829, фактически груженый товаром весом 69 600 кг, как порожний. Поскольку груз весом 69 600 кг при общей грузоподъемности вагона 72 000 кг априори не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон, следовательно, в настоящем случае Обществом правомерно в порядке статьи 98 Устава был начислен Компании штраф в сумме 149 420 руб. за искажение сведений в транспортной накладной N ЭП028245 относительно груженого вагона N 59655829; требования Общества о взыскании с Компании данного штрафа подлежат удовлетворению; оснований для отказа в удовлетворении требований у апелляционного суда не имелось, поскольку фактически данный вагон порожним не являлся.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5). Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 16 905 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 29 884 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01. То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Сумма штрафа в соответствии со статьей 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 29884 * 5 = 149 420 руб.

Таким образом, суд округа полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 Устава.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции со ссылками, в том числе на то, что объектом перевозки по накладной N ЭП028245 является порожний грузовой вагон, и начисленный Обществом штраф в порядке статьи 98 Устава не может быть взыскан в связи с перевозкой порожних грузовых вагонов, у апелляционного суда не имелось, поскольку фактически груженый вагон не может быть идентифицирован как порожний с остатками груза.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены кассационным судом в порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А56-111116/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Велес", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, оф. 15.04, ОГРН 1077847576730, ИНН 7814383972, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе 3000 руб.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина М.Г. Власова А.Е. Филиппов