Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20405/22 по делу N А52-5948/2021

19 января 2023 г.

Дело N А52-5948/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича представителя Гучинского В.А. (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А52-5948/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" адрес: 191002, Санкт-Петербург, пр. Загородный, д.5, лит. Б, пом. 3-н, кааб. 85, ОГРН 1217800058464, ИНН 7840095811 (далее - ООО "Центр реализации", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казакову Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 307602703200033, ИНН 602700363345; место жительства: г. Псков; далее -Казаков А.А., Предприниматель) о взыскании 336 956 руб., в том числе 334 960 руб. основного долга, 1 996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 29.11.2021, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авраменко Андрей Григорьевич (место жительства: Санкт-Петербург).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 336 956 руб., в том числе 334 960 руб. основного долга и 1 996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 29.11.2021, а также 9 739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Казаков А.А. направил кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с неправильным применением судами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для участников торгов в их отношениях с электронной торговой площадкой (ЭТП), раздела 15 Регламента электронной торговой площадки "АСТ-ТОРГ" модуль "Универсальные торги" (далее - Регламент) и не применении нормы глав 59 и 49 ГК РФ, подлежащих применению к отношениям по агентскому договору.

Податель жалобы также, ссылаясь на Регламент, полагает, что обязанность по внесению оплаты возлагается только на победителя торгов (Авраменко А.Г.) и оператор электронной площадки вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт. Предприниматель настаивает на том, что поскольку по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала (в силу заключенного агентского договора), права и обязанности участника аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе обязанность по уплате комиссионного вознаграждения оператору электронной площадки "АСТ-ТОРГ", возникли непосредственно у Авраменко А.Г. Исходя из изложенного, Казаков А.А. (как агент) является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на жалобу ООО "Центр реализации" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика, с учетом части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Центр реализации" является оператором электронной торговой площадки (ЭТП) "АСТ-ТОРГ", осуществляющим коммерческую деятельность по предоставлению услуг по использованию программных и технических средств данной электронной площадки.

Казаков А.А. 14.07.2021 в электронном виде представил заявление о присоединении к Регламенту и прошел аккредитацию на торговой площадке.

С использованием своего личного кабинета и электронной цифровой подписи Казаков А.А. 28.10.2021 принял участие в торгах (торги N 168), проводимых организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Версаль" (далее - организатор торгов), по реализации арестованного имущества - квартиры общей площадью 24,5 кв. м, этаж 9, кадастровый N 78:12:0006334:2550, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 1, корпус 1, строение 4, квартира 484 (далее-Объект), в которых признан победителем электронного аукциона с предложением цены имущества в размере 3 349 600 руб.

По указанным торгам предусмотренный тарифами электронной торговой площадки согласно приложению N 1 к Регламенту размер вознаграждения оператора составил 10 % от конечной цены имущества.

Казаков А.А. вознаграждение оператору в размере 334 960 руб. не оплатил, направленную оператором площадки претензию от 03.11.2021 N 74 оставил без ответа, что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 971, статей 972, 974, 975, пунктом 1 статьи 1005, статьи 1011 ГК РФ, исходя их итогов аукциона, условий заключенного с Авраменко А.Г. агентского договора от 22.10.2021 N 22/10-1 (далее- Агентский договор) и выданной им нотариальной доверенности от 17.09.2021, удовлетворили требования истца, признав их обоснованными их, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ (применительно к обязанностям сторон в рамках договора возмездного оказания услуг), требования Регламента (присоединении к которому подтверждается соответствующим заявлением ответчика), фактическое оказание ответчику услуг по использованию программных и технических средств электронной торговой площадки, при отсутствии оплаты таких услуг.

Факт аккредитации на электронной площадке Общества в качестве пользователя данной площадки, равно как и участие в торгах 28.10.2021, Казаков А.А. не отрицает. Однако, полагает, что поскольку при проведении спорных торгов он действовал в рамках заключенного Агентского договора в качестве агента от имени и в интересах Авраменко А.Г., следовательно, именно последний должен нести все расходы, связанные с проведением торгов.

Исходя из представленных в материалы доказательств и пояснений сторон, разрешая вопрос о надлежащем субъекте ответственности, относительно обязанности уплаты оператору электронной площадки вознаграждения, суд округа отмечает следующее.

Регламент электронной торговой площадки "АСТ-ТОРГ" - модуль "Универсальные торги", устанавливает порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организатора торгов, оператора торговой площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц представляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке "АСТ-ТОРГ", включая права, обязанности и ответственность сторон.

Сторонами Регламента являются оператор ЭТП и лица, зарегистрированные на электронной площадке.

Победителем торгов, на которого Регламентом возлагается обязанность по оплате вознаграждения, электронная торговая площадка определят лицо, с личного кабинета которого поступило наилучшее (большее по цене) ценовое предложение (последнее ценовое предложение в аукционе) и чьей электронной цифровой подписью подписаны совершенные на площадке юридические значимые действия (сделанные ценовые предложения и подписан итоговый протокол торгов).

Материалами дела подтверждается, что ИП Казаков А.А. является аккредитованным пользователем ЭТП "АСТ-ТОРГ" с ролью "участник торгов". При аккредитации на площадке им подписано заявление на присоединение к Регламенту ЭТП "АСТ-ТОРГ".

Казаков А.А., с использованием своего личного кабинета и электронной цифровой подписи, 28.10.2021 принял участие торгах и согласно протоколу от 28.10.2021 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 признан победителем электронного аукциона с предложением цены имущества в размере 3 349 600 руб. (Агентский договор, доверенность от 17.09.2021, платежное поручение от 21.10.2021 N 241021 и заявка от 22.10.2021 представлены в электронном виде аккредитованным на электронной торговой площадке в качестве ее пользователя Казаковым А.А. с использованием своей электронной цифровой подписи).

Указанный итоговый протокол торгов подписан электронной цифровой подписью ИП Казакова А.А. (подтверждающей, что именно указанное лицо подало ценовое предложение), который и был определен электронной торговой площадкой как победитель торгов (том дела 1; листы 19-22).

В соответствии с разделом 15 Регламента (регулирующим порядок взимания платы за предоставление услуг торговой площадки) участник торгов, признанный их победителем, независимо от того, был ли им впоследствии заключен или не заключен договор купли-продажи с организатором торгов, в срок не позднее трех календарных дней с момента подписания организатором торгов протокола о подведении их итогов, оплачивает оператору вознаграждение согласно тарифным сеткам, указанным в приложениях 1, 2 к Регламенту (в редакции от 27.09.2021).

С учетом изложенных норм именно на лицо, признанное победителем аукциона, возложена обязанность по оплате вознаграждения за предоставление услуг торговой площадки.

Ссылка ответчика на заключенный с Авраменко А.Г. Агентский договор судом округа не принимается, поскольку предмет этого договора (пункт 1.1) обусловлен совершением агентом "фактических действий, необходимых для подачи заявки для участия в торговой процедуре по реализации имущества", не более того. Тогда как указано выше, такие действия завершились признанием агента победителем торгов.

Между тем, учтя представленные истцом "скрин-шоты" процедуры аккредитации на торговой площадке и его пояснения (как оператора ЭТП) суды установили, что Казаков А.А. при подаче заявки на аккредитацию имел возможность зарегистрироваться именно в качестве представителя Авраменко А.Г., указав на третьем "шаге" регистрации в поле "полномочия организации", что он представляет интересы принципала по агентскому договору.

При использовании такого ресурса электронная торговая площадка фиксирует третье лиц (в нашем случае Авраменко А.Г.), добавленное пользователем, как участника торгов, а в случае поданного на аукционе наилучшего предложения- победителем торгов.

Однако ответчиком, означенная возможность не была использована.

Суды также обратили внимание на то, что с момента аккредитации на торговой площадке Казаков А.А. принял участие от своего имени в 25 торгах, в том числе: 28.10.2021 помимо торгов в отношении спорного объекта Казаков А.А. с использованием своего личного кабинета подал заявку на участие в торгах в отношении иного объекта недвижимости (торги N 170), при этом в отношениях по отчуждению реализуемого объекта недвижимости Казаков А.А. также выступал в качестве агента Авраменко А.Г.

По результатам участия, как в спорных торгах, так и в торгах N 170, на имя Казакова А.А. торговой площадкой выставлен единый счет от 28.10.2021 N 84, который в части торгов N 170 Казаковым А.А. был оплачен от своего имени (платежное поручение от 02.11.2021 N 623), в то время как от оплаты спорных торгов он уклонился, ссылаясь на статус агента Авраменко А.Г.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что ответчиком, уклонившимся от оплаты предоставленной услуги, в правоотношениях с истцом допущена явная непоследовательность и противоречивость поведения, является верным.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах следует признать, что несмотря на то, что по условиям договора поручения Предприниматель действует от имени третьего лица, при регистрации на электронной площадке Предприниматель фактически действовал от своего имени, в связи с этим обязан нести расходы на оплату услуг, определенных Регламентом. При этом положениями пункта 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором, возмещать поверенному понесенные издержки.

Поскольку по указанным торгам предусмотренный тарифами ЭТП размер вознаграждения оператора составляет 10 % от конечной цены имущества (приложение N 1 к Регламенту), то подлежащая уплате оператору площадки победителем торгов сумма равна 334 960 руб. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Обоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1996 руб. и распределение расходов по оплате услуг представителя предметом обжалования в суде округа не являются.

Позиция ответчика, изложенная в жалобе, сводится к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу и не является основанием для пересмотра судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А52-5948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов