Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20817/22 по делу N А26-2438/2021

19 января 2023 г.

Дело N А26-2438/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Максимовой А.А. (доверенность от 23.05.2022 N 107-А),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" и казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А26-2438/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия", адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Станционная ул., д. 24, ОГРН 1021000521123, ИНН 1001041315 (далее - КУ РК "УКС РК", Учреждение), федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Центральному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний", адрес: 125315, Москва, Часовая ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1087746946286, ИНН 7721629180 (далее - ФГУП "УС по ЦФО ФСИН", Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой", адрес: 125481, Москва, ул. Свободы, д. 103, стр. 4, комн. 4, ОГРН 1034004604160, ИНН 4028029310 (далее - ООО "Газстрой", Общество), о взыскании солидарно 1 249 583 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решением суда от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2022, исковые требования Министерства удовлетворены, с ответчиков за причиненный лесному фонду ущерб солидарно взыскано 1 249 583 руб.

В кассационных жалобах Учреждение и Общество просят указанные судебные акты отменить

Общество в своей жалобе указывает, что рубка лесного фонда осуществлялась им на законных основаниях; решение о начале рубки было принято в соответствии с графиком производства работ и наличием разрешительной документации на осуществление земляных работ. Несмотря на то, что разрешение на вырубку леса получено заказчиком с просрочкой, проектной документацией был предусмотрен такой вид работ. В соответствии с заключенными с Учреждением договорами на Общество обязанность по получению разрешительной документации не возложена. Суд необоснованно, солидарно взыскал с ответчиков убытки без доказательства причинно-следственная связь между нарушением сроков оформления разрешительных документов на вырубку леса и наступившими последствиями, не доказал также и причинение убытков.

Учреждение в жалобе указывает, что судами не принято во внимание, что государственным контрактом изначально была предусмотрена рубка насаждений лесного фонда, что исключает факт причинения ущерба лесному хозяйству. Полагает, что надлежащим ответчиком является Предприятие, поскольку по условиям контракта на него возложена ответственность за осуществление рубки деревьев на линии газопровода, в том числе оформление разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений.

В отзыве на жалобы Министерство просит оставить их без удовлетворения.

Представители Общества, Учреждения и Предприятия надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалобы рассмотрены в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы отзыва на жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.07.2020 в ходе патрулирования лесничим и государственным инспектором лесного фонда ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество" (далее - Лесничество) выявлены нарушения лесного законодательства: в квартале 186 в выделах 13, 18, 20, 24 Лесничества осуществлена незаконная рубка деревьев при прокладке газопровода путем прорубки просеки шириной 4 метра, о чем составлены акт патрулирования лесов от 24.07.2020 N 38П и акт осмотра от той же даты.

Из названных документов следует, что валка деревьев производилась экскаватором и путем спиливания деревьев, объем поваленных деревьев до степени прекращения роста составил 4 729 куб. м, спиленных 4,22 куб. м. Также лесничим на указанной территории Лесничества общей площадью 0,29 га обнаружено самовольное использование лесов для целей предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а именно укладка газопровода.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 24.07.2020 следует, что в д. Юляристиоя Питкярансткого района обнаружена просека для прокладки газопровода, а также вырытая траншея, вдоль которой обнаружены выкорчеванные деревья породы ель, сосна, береза, при этом на месте происшествия обнаружены работники ООО "Газстрой"; установлено, что рубку деревьев и прокладку газопровода в квартале 186 в выделах 13,18,20,19,24 Лесничества совершили работники Общества.

Для выявления факта законности проведенной рубки у причастных к этому организаций истребованы соответствующие пояснения.

Из представленного государственного контракта от 24.12.2018 N 44/2018 следовало, что контракт заключен между Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) на выполнение работ по объекту: "Строительство газопровода распределительного (уличная сеть) по г. Питкяранта, д. Корийноя, д. Уукса Питкярантского городского поселения Питкярантского муниципального района".

Согласно выпискам и сканам из публичной кадастровой карты земельный участок, на котором осуществлялась укладка газопровода, относится к землям лесного фонда.

В свою очередь, с целью исполнения работ по государственному контракту Предприятие (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор от 04.05.2019 N 2405- 07 на выполнение работ по вышеупомянутому объекту в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

При этом согласно пункту 6.7 договора обязанность оформить документы в соответствии с нормами и правилами в строительстве, в том числе порубочный билет (при необходимости) возложена на Общество, а согласно пункту 7.1 обязанность передать субподрядчику проектно-сметную и рабочую документацию в десятидневный срок с даты подписания договора возложена на Предприятие.

Общество 18.07.2019 обратилось к главе администрации Питкярантского муниципального района с заявлением о выдаче ордера на проведение земляных работ.

В соответствии с ордером от 26.08.2019 N 12 и.о. главы администрации Питкярантского муниципального района Обществу разрешено проведение земляных работ на территории г. Питкяранта, д. Койриноя, д. Ууксу Питкярантского городского поселения; с оговоркой что проведение земляных работ на землях лесного фонда оформляется дополнительно.

Поскольку на момент выявления рубки просеки для прокладки газопровода у Общества разрешительных документов на осуществление таких работ и использование лесного участка в квартале 186 в выделах 13, 18, 20, 19, 24 Лесничества не имелось, Министерство направило в адрес ответчиков претензию от 19.02.2021 N 273 с предложением о добровольном возмещении вреда.

Поскольку означенная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал и оценил все доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и согласился с позицией Министерства о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в отношении всех ответчиков солидарно.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В основание иска Министерства по настоящему делу положен факт рубки на лесном участке деревьев (породы ель, сосна, береза) для прокладки газопровода (постройки линейного объекта) в квартале 186 в выделах 13, 18, 20, 19, 24 Лесничества, без разрешительных документов на осуществление таких работ и использования лесного участка.

При этом как поясняет истец, из выданного Обществу администрацией Питкярантского муниципального района Республики Карелия ордера на проведение земляных работ от 26.08.2019 N 12 следует, что Обществу разрешено проводить земляные работы на территории г. Пяткяранта, д. Койриноя, д. Уукса Питярантского городского поселения. При этом указано, что согласование на проведение земляных работ на землях лесного фонда необходимо проводить дополнительно, чего Обществом сделано не было. Как следствие; разрешительные документы на рубку лесных насаждений и использование участка спорного лесного фонда у Общества отсутствовали.

Вина Учреждения состоит в том, что при подготовке проектно-сметной документации и технического задания в целях строительства газопровода не было учтено условие, что при строительстве газопровода будут использованы земли лесного фонда. Следовательно, Учреждение (как заказчик по контракту) должно было заключить договор безвозмездного пользования лесным участком и только потом заключать государственный контракт, однако соответствующий договор был заключен после выявленной незаконной рубки.

Что касается вины Предприятия, то она заключается в том, что при заключении договора субподряда с Обществом подрядчиком не было указано на прокладку газопровода на землях лесного фонда (указанные сведения отсутствовали в переданной проектно-сметной документации).

При таком положении в силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчики являются лицами, совместно причинившими вред, в связи с чем отвечают за причиненный вред солидарно.

Как на правовое обоснование иска суды двух инстанций сослались на положения пунктов 1 и 3 статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (обязание возместить ущерб в полном объеме, лицами его причинившими), положения о гражданско-правовой ответственности, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 1064, статье 1082 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (пункты 16, 33), на часть 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ (возможность возмещения вреда в добровольном и судебном порядке).

Факт уничтожения лесных насаждений на лесном участке (в квартале 186 в выделах 13, 18, 20, 19, 24 Лесничества), подтверждается материалами дела и по сути, ответчиками не отрицается. Объем поваленных в указанном квартале деревьев до степени прекращения роста составил 4 729 куб. м, спиленных 4,22 куб. м. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району от 26.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, рубка деревьев осуществлена работниками Общества.

Суды правомерно и обоснованно сочли результат осмотра места рубок (акты осмотра и патрулирования лесов от 24.07.2020 N 38П), относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, позволяющими в их совокупности и взаимной связи объективно и всесторонне рассмотреть вопросы о реальном причинении ущерба.

В результате правильной оценки соответствующих доказательств и нарушения условий государственного контракта от 24.12.2018 N 44/2018 (подготовке и передаче проектно-сметной документации в целях строительства газопровода без учета использования земль лесного фонда), договора субподряда от 04.05.2019 N 2405-07 (осуществление рубки без разрешительной документации), выписок и сканов из публичной кадастровой карты, подтверждающих факт отнесения спорного участка к лесному, суды указали, что все три ответчика несут солидарную ответственность за уничтожение лесных насаждений, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду в заявленном размере.

В настоящем деле, ответчики, оценив с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств, принимая во внимание сложность исполнения и объем работ по возведению линейного объекта, не воспользовались сведениями публичной кадастровой карты (которые являются открытыми) для установления статуса выделенного земельного участка.

При таком положении, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и причиненным лесному фонду вредом судами установлена правильно.

Из положений статьи 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом в таком случае в силу разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, исчислен истцом в соответствии постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства"; от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", судами проверен, оснований считать его недостоверным у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы кассационных жалоб сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, его выводов по делу.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А26-2438/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" и казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов