Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2023 г. N Ф07-21792/22 по делу N А56-113236/2021

18 января 2023 г.

Дело N А56-113236/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Беляевой В.А. (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Хорошие работники" генерального директора Усик Е.М. (выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошие работники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-113236/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие работники", адрес: 196233, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 92, кв. 201, ОГРН 1077847579325, ИНН 7810488438 (далее - Общество), о взыскании 309 369 руб. 36 коп. задолженности за периоды с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, 93 042 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2021 по договору от 03.07.2020 N 20/НТО-27385 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и расторжении указанного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 247 727 руб. 52 коп., в том числе 154 684 руб. 68 коп. задолженности, 93 042 руб. 84 коп неустойки, расторгнут договор от 03.07.2020 N 20/НТО-27385, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 13 955 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда первой инстанции изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 103 123 руб. 12 коп. долга, 48 874 руб. 41 коп. неустойки, расторгнут договор от 03.07.2020 N 20/НТО-27385, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 881 руб. государственной пошлины по иску, с Комитета в пользу Общества взыскано 1159 руб. расходов по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.05.2022 и постановление от 22.09.2022, отказать во взыскании платы за периоды с 01.05.2020 по 02.07.2020, с 15.08.2020 по 30.09.2020 и пени.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно взыскана задолженность за период, предшествующий дате заключения договора. Кроме того, Общество ссылается на заключение сторонами после вынесения решения судом первой инстанции дополнительного соглашения от 06.09.2022, предусматривающего освобождение Общества от платы за размещение НТО в период с 15.08.2020 по 30.09.2020.

Вместе с кассационной жалобой Общество представило копию указанного дополнительного соглашения от 06.09.2022.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение (третий абзац).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации представленное Обществом в суд кассационной инстанции дополнительное соглашение от 06.09.2022 не подлежит приобщению к материалам дела. Поскольку данный документ поступил в электронном виде, возврату на бумажном носителе он не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов кассационной жалобы Общества и возражений Комитета относительно нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор от 03.07.2020 N 20/НТО-27385 на размещение НТО (далее - Договор), по условиям которого Обществу предоставлено за плату право на размещение НТО на земельном участке площадью 35 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., участок 4, (дом 32), для размещения временного сооружения, сезонного объекта общественного питания - летнего кафе.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали действие Договора с 23.03.2020 по 22.03.2025, а также установили график размещения НТО: с 01.05.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.05.2023 по 30.09.2023, с 01.05.2024 по 30.09.2024.

Размер платы по Договору и сроки ее внесения установлены в пунктах 2.3, 2.4 Договора.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по внесению предусмотренной Договором платы за периоды с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 30.09.2020 и с 01.05.2021 по 31.05.2021, Комитет направил в адрес Общества претензию от 24.05.2021 требованием оплаты задолженности и пени, а также с предложением о расторжении Договора.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из представленного Комитетом справочного расчета задолженности в размере 154 684 руб. 68 коп. за период с 01.05.2020 по 31.05.2021, произведенного с учетом частичного погашения ответчиком долга.

Апелляционный суд, учитывая основный вид деятельности ответчика, цель Договора, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 запрет деятельности ресторанов и кафе на территории Санкт-Петербурга в период с 01.05.2020 по 02.07.2020, изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер платы по Договору за указанный период на 50%. Размер неустойки рассчитан апелляционным судом с учетом уменьшения суммы долга.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании договора на размещение НТО.

В силу пункта 3.2.1 Договора Общество обязано своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом в силу пункта 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с положениями указанной нормы в пункте 2.1 Договора установлено, что условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, установлена обязанность по внесению платы по Договору за период до его заключения (с 01.05.2020).

В связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" предусмотрено освобождение от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 13 марта 2020 года.

В данном случае Договор заключен сторонами 03.07.2020, т.е. после 13.05.2020. Тот факт, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора 27.02.2020, данное обстоятельство не опровергает. Из материалов дела не следует, что Комитет уклонялся от рассмотрения заявления Общества, решение по которому согласно преамбуле Договора принято Комитетом 23.03.2020.

При таких обстоятельствах, как верно указано апелляционным судом, правовые основания для освобождения Общества от платы по Договору за период с 01.05.2020 по 02.07.2020 отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

С учетом применения по аналогии к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 19 Закона 98-ФЗ, действия установленного постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 запрета на территории Санкт-Петербурга осуществления деятельности ресторанов, кафе, баров и иных предприятий общественного питания в период с 01.05.2020 по 02.07.2020, исходя из обстоятельств дела, апелляционным судом правомерно снижена плата по Договору за указанный период на 50%.

Размер неустойки рассчитан апелляционным судом с учетом уменьшения платы за соответствующий период. Поскольку Договор заключен после введения постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, правовых оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки не имеется.

Правовые акты, на которые ссылается Общество в кассационной жалобе, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Заключенное после вынесения решения суда по настоящему делу дополнительное соглашение от 06.09.2022 к Договору, предусматривающее освобождение Общества от платы за размещение НТО в период с 15.08.2020 по 30.09.2020, в суд апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, проверка решения суда первой инстанции осуществлялась апелляционным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент принятия решения.

При вынесении обжалуемого постановления, которым изменено решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-113236/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хорошие работники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина