Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-21450/22 по делу N А56-49/2022

19 января 2023 г.

Дело N А56-49/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 19.01.2023 в без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмиханова Эльчина Логман оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А56-49/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исмиханову Эльчину Логману оглы, ОГРНИП 307784713800396, ИНН 471906015807, о взыскании 87 760 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.11.2018 по 25.03.2019 и 6511 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 17.12.2021 с последующим их начислением с 18.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.04.2022 (принятым в виде резолютивной части 18.04.2022) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2022 решение от 25.04.2022 отменено; иск удовлетворен частично: с предпринимателя Исмиханова Э.Л. в пользу Ленэнерго взыскано 87 760 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за период с 28.11.2018 по 25.03.2019 и 6511 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 17.12.2021, а также проценты за период с 18.12.2021 по 31.03.2022.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.06.2022, оставить в силе решение от 25.04.2022.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, который не имел возможности представить свои возражения на апелляционную жалобу ввиду нахождения его за пределами Российской Федерации; Ленэнерго не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии; в материалах дела отсутствуют доказательства использования предпринимателем спорного помещения; Феклистов Павел Борисович, подписавший акт, не является представителем предпринимателя и в каких-либо трудовых отношениях с ним не состоит; Ленэнерго не установило собственника спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ленэнерго 25.03.2019 в отношении объекта - павильона "Цветы", "Фрукты овощи", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 187 (у дома 65 на пересечении проспекта Юрия Гагарина и Бассейной улицы), проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверки выявлен факт потребления предпринимателем в период с 28.11.2018 по 25.03.2019 электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) от 25.03.2019 N 9051331 (далее - Акт). Акт подписан представителем предпринимателя Феклистовым П.Б. без замечаний.

На основании Акта Ленэнерго рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счет на оплату от 16.04.2019 N 49900618 на сумму 87 760 руб. 81 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, общество с ограниченной ответственностью "ПетроЭнергоКонтроль", действовавшее от имени и в интересах Ленэнерго, направило в адрес предпринимателя претензию от 25.06.2020 N 3245/80-57 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку в нем отсутствуют сведения о его подписании потребителем, причины отказа от подписи либо подписания двумя незаинтересованными лицами, и отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив факт подписания Акта Феклистовым П.Б., находившимся в момент проведения проверки на спорном объекте и предоставившим доступ к осмотру энергопринимающих устройств ответчика, пришел к выводу о доказанности факта осуществления бездоговорного потребления электроэнергии и обоснованности заявленных требований по праву и удовлетворил требования частично, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2022, в связи с установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторием.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Установив, что администратор Феклистов П.Б., находившийся на объекте при проведении проверки 25.03.2019, осуществил допуск проверяющих на объект, подтвердил принадлежность объекта ответчику и подписал Акт, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что по смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя ответчика при проведении проверки явствовали из обстановки.

Нарушений в ходе проверки и оформления Акта апелляционным судом не установлено. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недоказанности Ленэнерго факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления предпринимателем в спорный период электроэнергии.

Проверив представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, апелляционный суд признал его соответствующим нормам действующего законодательства.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет Ленэнерго, предприниматель в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

Рассматривая требование о взыскании процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", апелляционный суд исходил из следующего.

В силу Постановления N 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание действие моратория на начисление процентов за период с 01.04.2022, установленного Постановлением N 497, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 является преждевременным и удовлетворению не подлежит. После окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Ленэнерго в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку предпринимателю было известно о наличии данного спора (в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление) и на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет было размещено определение от 26.05.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, что не препятствовало ответчику, обязанному согласно части 6 статьи 121 АПК РФ отслеживать движение дела, заблаговременно знать о судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не принимаются судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А56-49/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмиханова Эльчина Логман оглы - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов