Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-20647/22 по делу N А56-26299/2022

19 января 2023 г.

Дело N А56-26299/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 19.01.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Хеликс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-26299/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хеликс-Юг" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Люсциния-Мед"), адрес: 305016, Курская область, город Курск, улица Павлуновского, дом 3, ОГРН 1084632007360, ИНН 4632096022 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Хеликс", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 20, литера А, ОГРН 1027801545925, ИНН 7802122535 (далее - Фирма), о взыскании 556 941 руб. 51 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; материалами дела не подтверждается наличие спорной задолженности.

Податель жалобы не согласен с квалификацией, данной судами правоотношениям, положенным в основание заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2009 Фирма (правообладатель) и Общество (пользователь) заключили контракт коммерческой концессии, на основании которого правообладатель на условиях настоящего контракта предоставил пользователю за вознаграждение право на использование комплекса прав, включающего в себя право использования указанных в приложении N 1 к контракту товарных знаков, право использования документации, указанной в пункте 6.3 контракта, в объеме, предусмотренном контрактом, на территории, определенной в соответствии с приложением N 3 контракта, на срок, установленный статьей 28 контракта.

Кроме того, между Фирмой (компанией) и Обществом (партнером) заключены договоры от 03.06.2019 N ФК 041-19 и N НМ 041-19 о взаимодействии в области оказания платных медицинских услуг для достижения общих целей в сфере медицины и здравоохранения.

По указанным договорам партнер обязуется совершать от своего имени по поручению и за счет компании необходимые юридические и фактические действия по оказанию платных медицинских услуг - заключать с физическими лицами (клиентами) договоры на оказание платных медицинских услуг, осуществлять самостоятельную деятельность по взятию образцов биологического материала у клиентов, а компания гарантирует качественное, полное и своевременное выполнение лабораторных исследований биологических материалов клиентов, полученных согласно настоящему договору от партнера, а также оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с осуществлением доставки биологического материала от партнера до компании.

На основании договора от 03.06.2019 N ФК 041-19 партнер вправе заключать с клиентами договоры возмездного оказания медицинских услуг в области лабораторной диагностики в отношении видов медицинской деятельности, указанных в приложении к лицензии компании на право осуществления медицинской деятельности; договор возмездного оказания медицинских услуг в отношении вида медицинской деятельности в области лабораторной диагностики, не указанного в приложении к лицензии, заключенный партнером от своего имени по поручению и за счет компании, является ничтожным и не влекущим правовых последствий для компании, при этом бремя возмещения убытков (при их возникновении) возлагается на партнера (пункт 1.3 договора).

Результатом оказания услуг компанией по договору от 03.06.2019 N НМ 041-19 является предоставление партнеру аналитического отчета о результатах проведенных исследований (пункт 1.2 названного договора).

Кроме этого, Фирма (принципал) и Общество (агент) заключили договор от 01.11.2020, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени по поручению и за счет принципала необходимые юридические и фактические действия по оказанию платных медицинских услуг, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, для пациентов (физических лиц) принципала, направляемых для оказания медицинских услуг юридическими лицами, с которыми у принципала имеются договорные отношения об оказании медицинских услуг (приложение N 2 к договору), а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение.

Общество направило в адрес Фирмы предложение от 20.12.2021 об упорядочивании договорных отношений.

Ссылаясь на то, что договоры от 03.06.2019 N ФК 041-19 и N НМ 041-19 не содержат согласованного сторонами перечня расходов, подлежащих возмещению, либо договоренностей по распределению этих расходов, а условиями указанных договоров предусмотрена обязанность партнера перечислять поступившие от клиентов денежные средства на счет компании (с удержанием агентского вознаграждения), выполнение указанной обязанности повлекло для партнера расходы в виде комиссии банка за 2020-2021 годы в размере 556 941 руб. 51 коп., что подтверждается соответствующей справкой банка; Общество посчитало указанную сумму задолженностью Фирмы перед партнером и просило принять меры к добровольному ее погашению.

В своем ответе от 29.12.2021 N 38968 Фирма отклонила предложение Общества, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В свою очередь, агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании его действия. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорных договоров, установив факт не перечисления ответчиком истцу спорных денежных средств (фактических расходов агента, которые были понесены в связи с исполнением поручения принципала) в испрашиваемом размере, отклонив доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на оплату банковских услуг, не входят в расходы, подлежащие возмещению агенту, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А56-26299/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Фирма "Хеликс" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов