Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2023 г. N Ф07-22142/22 по делу N А56-65146/2022

19 января 2023 г.

Дело N А56-65146/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В., рассмотрев 19.01.2023 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-65146/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюльпан", адрес: 194352, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 48, лит. "А", пом. 1-Н, ч.п. 47, ОГРН 1207800045958, ИНН 7802705907 (далее - Общество), о взыскании 261 937 руб. 35 коп. задолженности и 43 838 руб. 34 коп. пеней по договору от 17.05.2021 N 92/НТО-08925 на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ликвидацией Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 30.08.2022 и постановление от 28.10.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Комитетом проводятся мероприятия по обжалованию решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации Общества, и в случае удовлетворения таких требований основания для прекращения производства по настоящему делу отпадут.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно статье 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности - возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что 28.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества, указанного Комитетом в качестве ответчика, правомерно в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Аргументы подателя жалобы о нарушении его процессуальных прав в связи с прекращением производства по делу со ссылкой на принятие Комитетом мер по оспариванию решения о ликвидации Общества несостоятельны, поскольку в случае отмены решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации Общества Комитет не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения от 30.08.2022 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу N А56-65146/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Чуватина