Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2023 г. N Ф07-20560/22 по делу N А56-112257/2021

20 января 2023 г.

Дело N А56-112257/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АС Групп" Воронина Д.А. (доверенность от 21.09.2022 N 01/2020),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-112257/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС Групп", адрес: 680020, Хабаровский Край, город Хабаровск, улица Гамарника, дом 4, квартира 36, ОГРН 1082723002977 (далее - ООО "АС Групп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС Групп Ритэйл", адрес: 192019, Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава вн.тер.г., улица 2-й Луч, дом 3, литера "А", этаж 2, комната 48, рабочее место 2, ОГРН 1122721000731 (далее - ООО "АС Групп Ритэйл"), о взыскании 15 723 393 руб. неосновательного обогащения и 96 925 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АС Групп", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО "АС Групп" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "АС Групп Ритэйл" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по мнению истца (ООО "АС Групп"), ООО "АС Групп Ритейл" согласно книгам продаж за 2018 - 2020 годы осуществило поставку товара на общую сумму 23 446 739 руб.

ООО "АС Групп" перечислило ООО "АС Групп Ритейл" 39 170 132 руб.

Полагая, что на стороне ООО "АС Групп Ритейл" имеет место неосновательное обогащение в сумме 15 723 393 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "АС Групп" направило в адрес ООО "АС Групп Ритэйл" претензию от 24.09.2021 N 1 о возврате денежных средств.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АС Групп" с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ООО "АС Групп".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, проверяя обоснованность требований истца, суды первой и апелляционной инстанций не признали доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ООО "АС Групп Ритэйл", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не усмотрев законных оснований для заявленных требований к данному ответчику.

Довод кассационной жалобы ООО "АС Групп" о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции был предметом исследования судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Несогласие ООО "АС Групп" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А56-112257/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян