24 января 2023 г. |
Дело N А56-91482/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,
при участии от Пономарева Станислава Игоревича представителя Копалевой Е.П. (доверенность от 06.09.2022),
рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Станислава Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-91482/2021/истр.2,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 06.10.2021 о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица, дом 17, литера "А", помещение 6703, ОГРН 1117847280385, ИНН 7840454404 (далее - Компания, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.11.2021, заявление Щербакова Олега Сергеевича признано обоснованным, в отношении Компании, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габбасов Рамиль Расимович.
Решением арбитражного суда от 27.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Р.Р.
Временный управляющий Габбасов Р.Р. 19.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя Компании Пономарева Станислава Игоревича следующей заверенной документации: сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета; бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2); налоговую отчетность; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26.41. 44, 50, 51, 58, 60, 62,63, 66,67, 68, 69, 70, 71, 76. 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; заключения профессиональных аудиторов; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; Список основных средств за последние три года. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 21.03.2018 по настоящее время.
Определением от 27.06.2022 суд первой инстанции обязал бывшего руководителя должника Пономарева С.И. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности; на случай неисполнения судебного акта установлена неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 определение от 27.06.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пономарев С.И. просит отменить определение от 27.06.2022 и постановление от 14.09.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего.
В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на отсутствие правовой определенности, поскольку судебные акты не содержат конкретного перечня истребуемой документации.
По мнению подателя кассационной жалобы, наложение на бывшего руководителя штрафа в случае неисполнения обязанности по передаче неопределенной бухгалтерской документации, влечет за собой установление существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта.
Податель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты не обладают признаками правовой определенности и исполнимости, приняты в нарушение норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Пономарева С.И. поддержала доводы кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 20.06.2022 уточнил требования, в которых просил: истребовать у учредителя и руководителя Компании Пономарева С.В. и обязать передать конкурсному управляющему оригиналы документов и информацию в отношении должника (порядка 39 позиций), содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 16.12.2019 по настоящее время. В случае неисполнения бывшим руководителем определения об обязании передать конкурсному управляющему документацию должника, взыскать с Пономарева С.В. в Компании по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. в общей сумме.
Суд первой инстанции обязал руководителя передать документацию, а также установив, что доказательства передачи документации временному управляющему в сроки, предусмотренные законом, руководителем должника не представлены, признал обоснованным требование управляющего о взыскании судебной неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В отношении доводов Пономарева С.В. об отсутствии правовой определенности определения, указал, что перечень истребуемых документов содержится в описательной части определения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции не учел следующее.
Как видно из материалов обособленного спора Пономарева С.В. передал часть документов временному управляющему.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано - в силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления N 7).
По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
В соответствии с частью 2 статьи 171 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве в силу пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретное имущество, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов суд кассационной инстанции отмечает, что из резолютивной части определения невозможно установить какие именного документы подлежат передаче и это создает правовую неопределенность
С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего обособленного спора судам необходимо установить, какие именно документы переданы бывшим руководителем временному управляющему и указать на соответствующее требование в резолютивной части судебного акта.
При таком положении, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме без проверки названных обстоятельств, суды возложили на бывшего руководителя должника обязанность, возможность исполнения которой, в том числе с использованием мер принудительного исполнения, не подтверждена.
Поскольку оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, судами не дана, принятые по делу судебные акты на основании части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А56-91482/2021/истр.2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
А.Э. Яковлев |
Судьи |
А.Э. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
...
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.
Несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве в силу пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2023 г. N Ф07-18995/22 по делу N А56-91482/2021
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20159/2024
28.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22634/2024
28.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20782/2024
09.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2035/2024
06.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33425/2023
12.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18107/2023
08.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22047/2023
15.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10849/2023
10.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17714/2023
08.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6480/2023
22.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6486/2023
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-539/2023
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18995/2022
14.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36543/2022
08.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32834/2022
29.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26754/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12669/2022
14.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24355/2022
29.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22602/2022
22.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9431/2022
27.05.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-91482/2021