Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2023 г. N Ф07-21026/22 по делу N А56-120433/2021

24 января 2023 г.

Дело N А56-120433/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 24.01.2023 кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу А56-120433/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 22.11.2021 N 078/04/7.32.3-1342/2021 (Ш02-218/21), которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены, постановление Управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, так как суды необоснованно сочли уведомление Учреждения о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела ненадлежащим, поскольку адрес электронной почты и номер факса указаны на официальном сайте, эти данные содержатся в открытом доступе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комиссией УФАС рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вилар" на действия организатора торгов - Учреждения при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по содержанию зданий и территорий общежитий Учреждения, расположенных в Санкт-Петербурге (извещение N 320099714886).

По результатам рассмотрения дела N Т02-972/20 Управлением вынесено решение от 17.12.2020, которым в действиях Учреждения при организации и проведении конкурса признаны нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенные вследствие незаконного установления в пункте 18.2 Информационной карты документации ненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" и "Деловая репутация участника закупки".

Определением от 10.11.2021 Управление возбудило в отношении Учреждения дело об административном правонарушении N 078/04/7.32.3-1342/2021 (Ш02-218/21), по итогам административного расследования 17.11.2021 в отсутствие представителей Учреждения составлен протокол N 02/32256/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, а 22.11.2021 в отсутствие представителей Учреждения, вынесено оспоренное в настоящем деле постановление.

Признавая незаконным и отменяя постановление УФАС, суды двух инстанций, всесторонне оценив представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу об отсутствии у Управления доказательств надлежащего извещения Учреждения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу А56-120433/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин