|
23 января 2023 г.
|
Дело N А56-91343/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,
при участии от акционерного общества "Стройтранснефтегаз" Шубина Д.В. (доверенность от 02.01.2023 N 3/2023), от Федеральной службы судебных приставов Грызловой Т.С. (доверенность от 06.06.2022 N Д-78907/1597), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Грызловой т.С. (доверенность от 09.01.2023 N Д-78907-23/1621),
рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Стройтранснефтегаз" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А56-91343/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Стройтранснефтегаз", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, ОГРН 1047796774046, ИНН 7714572888 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Калугина В.М., адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6 (далее - судебный пристав), возвратить Обществу незаконно взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС N 37876292 сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнительное производство от 20.09.2021 N 193308/21/78012-ИП и направить в адрес Общества копию соответствующего постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021, суд обязал судебного пристава возвратить Обществу незаконно взысканную сумму в размере 332 458 руб. 73 коп. по исполнительному производству от 20.09.2021 N 193308/21/78012-ИП, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В дальнейшем, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021, путем возложения обязанности по возврату незаконно взысканной суммы непосредственно на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59 (далее - Управление), за счет средств федерального бюджета.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022, способ и порядок исполнения решения суда от 28.12.2021 по настоящему делу изменен, на Федеральную службу судебных приставов (далее - ФССП России), возложена обязанность по возврату взысканной суммы в размере 332 458 руб. 73 коп. на за счет казны Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по настоящему делу.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции по настоящему делу.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В данном случае, как указывает Общество, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ и соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств от ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий которых был причинен вред. Как указывает Общество, по искам о взыскании убытков, связанных с деятельностью судебных приставов- исполнителей, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ФССП и Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, по смыслу указанной нормы изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида обязательства другим.
Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, положения статьи 324 АПК РФ устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что по смыслу статьи 324 АПК РФ, изменение способа и порядка исполнения судебного решения не может отменять или изменять само решение, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.
Как следует из материалов настоящего дела, Обществом было заявлено требование об обязании судебного пристава возвратить Обществу незаконно взысканную по исполнительному листу от 11.06.2021 серии ФС N 37876292 сумму в размере 332 458 руб. 73 коп., окончить исполнител
