Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-20785/22 по делу N А56-107559/2020

25 января 2023 г.

Дело N А56-107559/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной таможенной службы Мельниковой А.Н. (доверенность от 27.09.2022 N 09-08/22840),

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-107559/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Канапелон", адрес: 156007, г. Кострома, 5-я Рабочая ул., д. 51, оф. 12, ОГРН 1174401009056, ИНН 4401184810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), 498 652,25 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014.

Решением суда от 27.05.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 принят частичный отказ Общества от исковых требований в части взыскания 130 112,25 руб. убытков; решение суда от 27.05.2021 в части отказа в иске в отношении взыскания убытков в размере 363 259,39 руб. отменено; производство по иску в части взыскания 130 112,25 руб. убытков прекращено; с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 233 147,14 руб. убытков, 6 561 руб. в возмещение судебных расходов; Обществу из федерального бюджета возвращено 4 903 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; в остальной части решение суда от 27.05.2021 оставлено без изменения. Также с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 постановление апелляционного суда от 22.10.2021 оставлено без изменения.

В рамках данного дела Общество обратилось с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 275 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.07.2022 (с учетом определения от 01.08.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФТС России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, с учетом категории спора, наличия сложившейся судебной практики по делам со схожими обстоятельствами, объемом и характером составленных представителем документов, количеством и продолжительностью судебных заседаний с участием представителя Общества, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих связь между понесенными Обществом издержками и рассматриваемом делом, у судов отсутствовали основания для взыскания с ФТС России судебных расходов.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках соответствующего договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доводы, заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что понесенные Обществом судебные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления N 1, исходя из критериев разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной практикой, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на критериях, имеющих значение для определения разумного размера судебных расходов по судебному спору, в достаточной степени мотивированы.

Приведенные ФТС России в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, что в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к его отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А56-107559/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова