Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 г. N Ф07-22293/22 по делу N А56-63062/2022

26 января 2023 г.

Дело N А56-63062/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 26.01.2023 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капраловой Настасьи Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-63062/2022, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Ручей", адрес: 188753, Ленинградская область, Приозерский район, деревня Бережок, ОГРН 1084712000460, ИНН 4712012451 (далее - СНТ "Ручей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Капраловой Настасьи Алексеевны, ОГРНИП 318784700155936, ИНН 781711623854, о взыскании 547 000 руб. неотработанного аванса по договору от 03.04.2019 N И/2019-89, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Ручей" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, СНТ "Ручей" (заказчик) и предприниматель (подрядчик) 03.04.2019 заключили договор N И/2019-89 на выполнение кадастровых работ (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, а именно: устранение реестровой ошибки по СНТ "Ручей" с номерами кадастрового квартала: 47:03:1111001; 47:03:1111002 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское сельское поселение, массив Бережок, СНТ Ручей.

Согласно пункту 1.3 договора результатом работ является подготовка межевого плана на земли общего пользования, межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении всех земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 47:03:1111001, 47:03:1111002, вынос точек в натуру с предоставлением акта выноса.

Работа по договору считается завершенной после получения заказчиком выписки из ЕГРН по реестровой ошибке всех земельных участков, являющихся предметом договора и предоставления акта выноса границ земельных участков на объект (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ указан в приложении N 1 к договору и зависит от сроков предоставления исходной документации соответствующего этапа. Срок отработки полного пакета документов составляет не более 60 дней.

Исходная документация предоставлена подрядчику 04.04.2019, что подтверждается описью принятых подрядчиком документов, иные документы подрядчиком не запрашивались. Таким образом, работы по договору должны были завершиться 03.06.2019.

В период с 04.04.2019 по 17.06.2020 платежными поручениями истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общем размере 547 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик работы по договору не выполнил, истец 18.05.2022 направил в его адрес претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ "Ручей" в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и/или на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 даны разъяснения пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и/или на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов) (абзацы 2, 3 пункта 9 Постановления N 10).

Сумма иска по настоящему делу составила 547 000 руб., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для индивидуальных предпринимателей сумму.

Документы, свидетельствующие о признании предпринимателем исковых требований и об очевидном для суда согласии сторон на рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении СНТ "Ручей" не просило рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствовали как основания для рассмотрения требования о взыскании 547 000 руб. в порядке упрощенного производства, так и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Указанные нарушения являются безусловными основаниям для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А56-63062/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

М.Г. Власова