Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-19228/22 по делу N А26-2680/2022

25 января 2023 г.

Дело N А26-2680/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Лагуновой О.Б. (доверенность от 23.12.2022 N 161-22), от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 04.10.2022 N 192-22),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А26-2680/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 1 082 878 руб. 52 коп. законной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за март, май и июнь 2019 года, рассчитанной за период с 16 числа месяца, следующего за расчетным, по 31.03.2022, а также начиная с 01.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 10 345 руб. 84 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Компания имеет право на взыскание законной неустойки с месяца, следующего за расчетным, в отношении объема услуг, неправомерно не оплаченных в установленные договором сроки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Компания 20.01.2023 представила письменную позицию и настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель), являющимися смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, 13.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15-ПСК (в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015;

далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется исполнителем от точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение N 1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение N 2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг регулируется разделом 4 договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15-го числа расчетного периода в размере 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Пунктом 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015) установлено, что в целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий.

Согласно пункту 4.6 договора по мере урегулирования разногласий согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

Если в течение 2 календарных месяцев с даты окончания отчетного периода стороны не пришли к согласию по оспариваемому объему, то спор решается в соответствии с законодательством Российской Федерации. До урегулирования разногласий в целях оплаты стороны принимают объемы переданной электроэнергии в размере неоспариваемой величины (пункт 4.7 договора).

Урегулированный сторонами ранее оспариваемый объем услуги подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема (пункт 4.8 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2022 по делу N А26-4070/2021 с Общества в пользу Компании взыскано 1 415 746 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в марте, мае и июне 2019 года услуги по договору.

Общество по платежному поручению от 24.06.2022 N 42507 оплатило задолженность в размере 1 415 746 руб. 80 коп.

В обоснование иска Компания указала, что полностью исполнила условия договора в части оказания услуг за март, май и июнь 2019 года, в то время как Общество не в полном объеме произвело оплату указанных услуг, что явилось основанием для начисления исполнителем неустойки.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований претензии Компании об уплате начисленной неустойки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора неустойка за просрочку оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг (в части оспариваемого объема) подлежит начислению с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А26-4070/2021.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункт 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержание пунктов 4.5, 4.7, 4.8 договора следует, что в случае возникновения разногласий к акту об оказании услуг акт подписывается с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости. Суды истолковали условия договора таким образом, что неоспариваемый объем оплачивается заказчиком в сроки, указанные в пункте 4.3 договора, а оспариваемый объем - по мере урегулирования разногласий (либо согласительной комиссией (пункт 4.6) либо в ином, в частности судебном порядке (пункт 4.7)).

Произведенное судами толкование условий договора не учитывает приведенные разъяснения постановления Пленума N 49 в той части, что условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование), а толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Искусственное деление объема оказанных услуг на оспариваемую и не оспариваемую часть с разными сроками их оплаты противоречит как статье 781 ГК РФ, так и специальным нормам, регулирующим правоотношения сетевых организаций.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие обязательственные правоотношения между коммерческими организациями, основываются на принципах возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения за счет использования чужих денежных средств. Таким образом, обязанность оплаты полученной электроэнергии не может быть поставлена в зависимость от урегулирования разногласий по объему оказанных услуг (как в добровольном, так и в судебном порядке), а обусловлена непосредственно самим фактом оказания услуг.

В соответствии с нормами статей 779 и 781 ГК РФ признание неправомерными ранее заявленных Обществом разногласий по объему полученной электроэнергии и факт уплаты долга означают, что оплата таких услуг необоснованно не была произведена заказчиком в те сроки, которые были согласованы для надлежащего исполнения обязательства.

Суд округа отмечает, что право кредитора на взыскание неустойки поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости оказанных услуг, а от самого факта оказания услуг и истечения установленного срока их оплаты.

Иной порядок оплаты позволял бы в данном случае Обществу затягивать урегулирование разногласий и подписание актов оказанных услуг на неопределенный срок, что не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом.

С учетом изложенного следует признать, что у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании неустойки со ссылкой на условия заключенного сторонами договора.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что расчет неустойки, предъявленной Компанией ко взысканию, суды не проверяли.

Проверка расчета неустойки относится к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и не входит в полномочия суда округа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и не содержащие установленных фактических обстоятельств дела с направлением дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет неустойки, предъявленной Компанией ко взысканию, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2022 по делу N А26-2680/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова