Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-90/23 по делу N А42-6309/2022

25 января 2023 г.

Дело N А42-6309/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А42-6309/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", адрес: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10, помещение 12, ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска", адрес: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Олимпийская, дом 52, ОГРН 1155190009567, ИНН 5103300647 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 524 666 руб. 15 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено в срок до 05.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд необходимые документы.

Определением от 08.08.2022 суд первой инстанции возвратил исковое заявление Компании на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На определение от 08.08.2022 Компанией была подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 определение суда от 08.08.2022 отменено, вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление от 26.06.2022 не могло быть направлено ответчику 11.03.2022, следовательно, представленный истцом список почтовых отправлений не является доказательством направления ответчику копии искового заявления. Учреждение указывает, что копия искового заявления и приложенные к нему документы в адрес ответчика не поступали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд округа до начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство, в котором оно поддерживает доводы кассационной жалобы, настаивает на её удовлетворении и просит рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В этом определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 данного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Компании датировано 26.06.2022.

Подавая исковое заявление в арбитражный суд, Компания в качестве доказательства, подтверждающего направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес Учреждения, представила список внутренних почтовых отправлений от 11.03.2022 N 677 (партия 11104) (листы дела 6-9).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что Компания в нарушение требований статей 125, 126 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя исковое заявление Компании без движения, суд первой инстанции указал, что исковое заявление N 001AS20-009163, датированное 26.06.2022, не могло быть направлено ответчику 11.03.2022, следовательно, представленный список отправлений не является доказательством направления ответчику копии искового заявления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.07.2022, не были устранены, суд определением от 08.08.2022 возвратил заявление Компании по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд, отменяя определение суда от 08.08.2022, пришел к выводу, что факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов Учреждению 11.03.2022, в то время как в тексте искового заявления, поданного в арбитражный суд, указана дата иска 26.06.2022, не имеет правового значения для решения вопроса о принятии к производству искового заявления, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено императивное требование о направлении (вручении) копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в день подписания иска либо позже указанного момента времени.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно приложенному к исковому заявлению списку внутренних почтовых отправлений от 11.03.2022 N 677 (партия 11104), копия искового заявления N 001AS20-009163 с приложением направлена по юридическому адресу Учреждения: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Олимпийская, дом 52 (лист дела 6).

Почтовому отправлению присвоен потовый идентификатор N 800910070872037.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 800910070872037, сформированному на официальном сайте Почты России, копия искового заявления с приложениями вручено Учреждению 23.03.2022.

Суд округа обращает внимание, что исковому заявлению, представленному Компанией в арбитражный суд, присвоен исходящий N 001AS20-009163, аналогичные реквизиты искового заявления (исходящий N 001AS20-009163) также отражены и в списке внутренних почтовых отправлений от 11.03.2022 N 677 (партия 11104) при направлении в адрес ответчика.

Суд округа, принимая во внимание, что копия искового заявления N 001AS20-009163 направлена в адрес ответчика и получена им, приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления ввиду не представления истцом доказательств направления ответчику копии искового заявления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления от 17.10.2022 и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А42-6309/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова