Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2023 г. N Ф07-21537/22 по делу N А56-16186/2022

26 января 2023 г.

Дело N А56-16186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" Киневой О.В. (доверенность от 11.02.2022),

рассмотрев 26.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-16186/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт", адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 49, литера А, офис 604.2, ОГРН 1177847128986, ИНН 7805702453 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Нижегородрыба плюс", адрес: 603037, Нижегородская область, Нижний Новгород, Торфяная улица, дом 32, ОГРН 1025203031644, ИНН 5260072045 (далее - Компания), о взыскании 980 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 17.04.2017 N 022/17042017 и 1 886 144 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 980 000 руб. задолженности и 943 072 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2022 решение от 03.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление изменить.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 17.04.2017 N 022/17042017, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента, выступающего грузоотправителем, оказать на условиях настоящего договора услуги, связанные с перевозкой груза, характеристики и количество которого содержатся в заявке к договору.

Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится клиентом на основании выставляемых экспедитором счетов (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитор имеет право взыскать с клиента пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество в период с 03.12.2018 по 25.03.2019 оказало Компании транспортно-экспедиторские услуги.

Клиент оказанные экспедитором услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов задолженность Компании перед Обществом по состоянию на 31.03.2019 составила 1 334 000 руб.

Поскольку претензия экспедитора от 25.12.2021, полученная Компанией 14.01.2022, не удовлетворена Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о котором ответчик заявил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как правильно отмечено апелляционным судом, в связи с подписанием сторонами 31.03.2019 акта сверки взаимных расчетов течение срока исковой давности началось заново, а срок исковой давности истек 31.03.2020.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 17.02.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал Обществу в иске в полном объеме.

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу N А56-16186/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Н.Н. Малышева