25 января 2023 г. |
Дело N А56-12090/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Старрих" Богомазовой Ю.С. (доверенность от 11.01.2022),
рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-12090/2022,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старрих", адрес: 188230, Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Урицкого, дом 77, корпус 7, ОГРН 1024701560025, ИНН 4710000429 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 11 865 руб. 80 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 N 400-П-05-ВК за период с марта по июнь 2021 года, 529 руб. 51 коп. пени по состоянию на 10.01.2022, пени, начиная с 11.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 22.09.2022 решение суда от 29.06.2022 отменено в части удовлетворения требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и не применили Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728). Податель жалобы считает, что без установления факта негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), у Общества отсутствуют обязательства по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ. Предприятие не производило отбор проб сточных вод для установления факта негативного воздействия на работу ЦСВ. Суды не учли наличие у Общества четырех контрольных канализационных колодцев.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и Обществом (абонент) 01.11.2016 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 400-П-05-ВК (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.
Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно подпункту "е" пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, определенные договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
В приложении N 4 к договору сведения о месте отбора сточных вод отсутствуют, номер контрольного канализационного колодца не указан.
Руководствуясь пунктом 123(4) Правил N 644, Предприятие без проведения контроля состава и свойств сточных вод рассчитало Обществу плату за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с марта по июнь 2021 года и выставило абоненту платежные документы на общую сумму 11 865 руб. 80 коп.
Общество выставленные платежные документы не оплатило.
Предприятие, руководствуясь пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, начислило Обществу неустойку в общей сумме 529 руб. 51 коп. по состоянию на 10.01.2022.
Направленная Предприятием в адрес Общества претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства, апелляционный суд указал, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644.
Из части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.
Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне последнего спорной задолженности.
В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - постановление от 22.05.2020 N 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.
Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
В случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.
В рассматриваемом деле Общество не подавало декларацию о составе и свойствах сточных вод.
Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 N АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 N 728.
В указанном решении отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.
Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Судами установлено, что объем сбрасываемых сточных вод абонента за период с марта по июнь 2021 года составил менее 30 куб. м в сутки, в связи с чем Обществу правомерно предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.
Вопреки доводам Общества отбор проб сточных вод в данном случае Предприятием правомерно не производился.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия и правомерно взыскал с Общества 11 865 руб. 80 коп. задолженности за заявленный период.
Предприятие также заявило требование о взыскании с Общества 529 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 10.01.2022, а также неустойки, начиная с 11.01.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пункта 6.2 статьи 14 Закон N 416-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установив, что Общество нарушило сроки внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, суд первой инстанции признал требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В свою очередь, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций (начисление неустойки).
Выводы суда апелляционной инстанции в части применения Постановления N 497 сторонами не обжалуются.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу N А56-12090/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старрих" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Пастухова |
Судьи |
М.В. Пастухова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установив, что Общество нарушило сроки внесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, суд первой инстанции признал требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В свою очередь, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.04.2022, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Постановлением N 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций (начисление неустойки)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2023 г. N Ф07-21794/22 по делу N А56-12090/2022