Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2023 г. N Ф07-21390/22 по делу N А05-8262/2021

27 января 2023 г.

Дело N А05-8262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А05-8262/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп", адрес: 163072, город Архангельск, проспект Советских космонавтов, дом 178, офис 33(1), ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), об обязании Компании подписать договор теплоснабжения от 31.03.2021 N 2828 (далее - Договор) в редакции, предложенной Обществом, с учетом протокола разногласий от 07.05.2021.

Уточнив исковые требования, Общество просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора, путем утверждения пунктов 1.3, 1.4, 3.3, 3.4.1, 3.12, 3.14, 3.20, 3.22, 4.1, 4.3, 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, 4.12.3, 5.3, 8.4 Договора, а также приложений N 2, 4, 6 Договора в редакции Общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022, пункты 3.3, 3.4.1, 3.20, 3.22, 4.6, 5.3 приняты в редакции Общества; пункты 1.3, 3.12, 4.1, 4.3, 4.12.3 приняты в редакции Компании; пункты 3.14, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, приложения N 4, 6 исключены из условий Договора; пункты 1.4, 8.4, приложение N 2 согласованы в установленной судом редакции.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части принятия пунктов 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 Договора, приложения N 2 к Договору в редакции Общества обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об изложении пунктов 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 Договора, приложения N 2 к Договору в редакции Компании.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: при разрешении разногласий по пункту 4.6 Договора суды не учли, что в соответствии с агентским договором от 20.01.2014 N 2000-000117-14 (далее - Агентский договор) ответчик является агентом у истца по выставлению платежных документов (квитанций) гражданам; согласно Агентскому договору расчеты с населением осуществляет ответчик; выставление ответчиком гражданам платы за отопление, рассчитанной исходя из норматива потребления тепловой энергии, является нарушением государственного регулирования в сфере ценообразования и способствует привлечению ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; принятие пункта 4.6 Договора в редакции Общества приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, так как увеличит размер начислений; относительно пунктов 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 следует учитывать, что при определении объема коммунальной услуги необходимо руководствоваться пунктами 42, 42(1) и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Относительно приложения N 2 к Договору податель кассационной жалобы указал, что при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности необходимо руководствоваться Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808); тепловые сети (Ленинградский проспект, дома 345, 345 корпус 1; Московский проспект, дом 43 корпус 3) построены застройщиками этих домов, поэтому такие сети относятся к общедомовому имуществу, собственниками которого являются собственники жилых помещений, следовательно, собственники несут бремя расходов на содержание, в том числе тепловых сетей; наделение Компании полномочиями собственника указанных теплотрасс незаконно; граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена по границе балансовой принадлежности.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск", а Компания наделена статусом единой теплоснабжающей организации.

Общество получило от Компании для подписания проект Договора, по условиям которого теплоснабжающая организация (Компания) обязалась поставлять тепловую энергию на отопление вентиляцию и горячее водоснабжение (далее - коммунальные ресурсы) до точек поставки, а потребитель (Общество) обязался оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В связи с возникновением разногласий при заключении Договора Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора, путем утверждения пунктов 1.3, 1.4, 3.3, 3.4.1, 3.12, 3.14, 3.20, 3.22, 4.1, 4.3, 4.6, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, 4.12.3, 5.3, 8.4 Договора, а также приложений N 2, 4, 6 Договора в редакции Общества.

Судом первой инстанции пункты 3.3, 3.4.1, 3.20, 3.22, 4.6, 5.3 приняты в редакции Общества; пункты 1.3, 3.12, 4.1, 4.3, 4.12.3 приняты в редакции Компании; пункты 3.14, 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1, приложения N 4, 6 исключены из условий Договора; пункты 1.4, 8.4, приложение N 2 согласованы в установленной судом редакции.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ кассационный суд проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в их обжалуемой части.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Пункт 4.6 Договора Компания предложила согласовать в следующей редакции: "Расчет фактического количества потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ОДПУ за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы ОДПУ составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы ОДПУ, но не менее 3 месяцев (далее - по тексту договора)".

В обоснование данной редакции пункта 4.6 Договора Компания сослалась на пункт 59 Правил N 354.

Пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 Договора Компания предложила изложить в первоначальной редакции проекта Договора.

Согласно пункту 4.7 проекта Договора при отсутствии ОДПУ, а также по истечении периодов, указанных в пункте 4.6 Договора, количество фактически отпущенных потребителю определяется:

тепловая энергия на отопление - в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по отоплению и подтвержденными данными об общей площади жилых помещений из технических паспортов БТИ, предоставленными потребителем и третьими лицами в соответствии с пунктом 3.4 Договора (пункт 4.7.1 Договора);

горячая вода при закрытой схеме горячего водоснабжения (пункт 4.7.2 Договора):

тепловая энергия на горячее водоснабжение - исходя из объема потребленной горячей воды (водопроводной воды), определенного по показаниям ИПУ и (или) нормативам потребления горячей воды в жилых помещениях, и количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубометра водопроводной воды, учтенного в тарифе на горячую воду или норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденным исполнительным органом Архангельской области, уполномоченным в сфере государственного регулирования тарифов (пункт 4.7.2.1 Договора).

Указанные пункты Договора Компания обосновала тем, что порядок расчетов, установленный этими пунктами, соответствует требованиям пунктов 42, 42(1) и 60 Правил N 354. Компания указала, что является агентом у Общества по выставлению платежных документов (квитанций) гражданам, в связи с чем ресурсоснабжающая организация руководствуется нормами Правил N 354.

Согласно правовой позиции Общества пункт 4.6 Договора следует изложить в редакции, согласно которой расчет фактического количества потребленных в расчетном периоде коммунальных ресурсов производится согласно подпунктам "в", "в(1)", "в(2)", "в(3)", "г" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 Договора Общество предложило исключить.

Суд первой инстанции пункт 4.6 Договора принял в редакции Общества, пункты 4.7, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.2.1 Договора исключил, правомерно указав на то, что применение к спорным отношениям пунктов 42, 42(1), 59 и 60 Правил N 354 неверно, так как данные нормы регламентируют отношения между исполнителем коммунальной услуги, которым в данном случае является Общество как управляющая организация, и потребителями услуги - собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах; их действие не распространяется на отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу Компании о том, что она является агентом Общества по выставлению платежных документов (квитанций) гражданам.

Приложением N 2 к Договору являются акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон относительно конкретных теплотрасс.

Проект акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2361 (Ленинградский проспект, дома 345 и 345 корпус 1), направленный Обществу, изложен в следующей редакции:

"1. На балансе и в эксплуатации теплоснабжающей организации находится теплотрасса: от тепловой камеры ТК-55-23-10 до тепловой камеры ТК-55-23-11.

2. В управлении потребителя находится теплотрасса: от наружной проекции стены тепловой камеры ТК-55-23-11 до тепловых пунктов в зданиях по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1.

3. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается: наружная проекция стены тепловой камеры ТК-55-23-11.

4. Точка поставки тепловой энергии устанавливается: наружная проекция стены тепловой камеры ТК-55-23-11 (далее по тексту приложения)".

Общество полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2361 подлежит изложению в иной редакции:

"1. На балансе теплоснабжающей организации находится теплотрасса: от тепловой камеры ТК-55-23-10 до наружных проекций зданий по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1.

2. На балансе потребителя находится теплотрасса: от наружных проекций зданий по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1 до тепловых пунктов.

3. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается наружными проекциями зданий по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1.

Граница эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается: в местах соединений общедомовых приборов учета с теплотрассой в техподполье зданий по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1.

4. Точка поставки тепловой энергии устанавливается: по наружным проекциям зданий по Ленинградскому проспекту, дома 345 и 345 корпус 1 (далее по тексту приложения)".

Проект акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 4548 (Московский проспект, дом 43 корпус 3), направленный Обществу, изложен в следующей редакции:

"1. На балансе и в эксплуатации теплоснабжающей организации находится теплотрасса: от тепловой камеры ТК-55-6-5-4 до тепловой камеры ТК-55-6-5-5.

2. На балансе потребителя находится теплотрасса: от наружной проекции стенки тепловой камеры ТК-55-6-5-5 до тепловых пунктов по Московскому проспекту дом 43 корпус 3.

3. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается: наружная проекция стенки тепловой камеры ТК-55-6-5-5.

4. Точка поставки тепловой энергии устанавливается: наружная проекция стенки тепловой камеры ТК-55-6-5-5 (далее по тексту приложения)".

По мнению Общества, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 4548 подлежит изложению в следующей редакции:

"1. На балансе теплоснабжающей организации находится теплотрасса: от тепловой камеры ТК-55-6-5-4 до наружной проекции здания по Московскому проспекту дом 43 корпус 3.

2. На балансе потребителя находится теплотрасса: от наружной проекции здания по Московскому проспекту дом 43 корпус 3 до теплового пункта.

3. Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается: по наружной проекции здания по Московскому проспекту дом 43 корпус 3.

Граница эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией и потребителем устанавливается: в месте соединения общедомовых приборов учета с теплотрассой в техподполье здания по Московскому проспекту дом 43 корпус 3.

4.Точка поставки тепловой энергии устанавливается: по наружной проекции здания по Московскому проспекту дом 43 корпус 3 (далее по тексту приложения)".

Суд первой инстанции акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2361 и 4548 в части определения границ балансовой принадлежности принял в редакции Компании, а в качестве точки разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон указал место соединения общедомового прибора учета с теплотрассой в техподполье соответствующих зданий.

Понятия границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности приведены в пункте 2 Правил N 808, согласно которому:

граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем применительно к настоящему спору суд первой инстанции посчитал, что граница эксплуатационной ответственности сторон должна определяться по Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), так как Договором предусмотрена поставка потребителю коммунальных ресурсов в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, то есть эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства, к которому относятся Правила N 491.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции установил, что в домах 345 и 345 корпус 1 по Ленинградскому проспекту и доме 43 корпус 3 по Московскому проспекту имеются общедомовые приборы учета коммунального ресурса, установленные не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, которой в силу положений Правил N 491 является внешняя стена дома, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома.

Учтя данное обстоятельство, а также положения пункта 8 Правил N 491, суд первой инстанции указал, что границей эксплуатационной ответственности сторон является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В связи с изложенным суд первой инстанции относительно актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 2361 и 4548 правомерно указал в качестве точки разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон место соединения общедомового прибора учета с теплотрассой в техподполье соответствующих зданий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по делу N А05-8262/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.В. Старченкова