Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-21913/22 по делу N А56-27707/2022

31 января 2023 г.

Дело N А56-27707/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Трощенко Е. И.,

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А56-27707/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Сардоникс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик) 156 001 руб. 69 коп долга, 53 381 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.05.2022 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 13.07.2022.

Апелляционный суд определением от 11.08.2022 апелляционную жалобу оставил без движения до 09.09.2022 ввиду непредставления надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, непредставления доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Поскольку основания для оставления апелляционной жалобы в установленный судом срок подателем жалобы не устранены, апелляционный суд определением от 20.09.2022 апелляционную жалобу возвратил.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение от 20.09.2022 отменить.

По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба неправомерно возвращена, поскольку ответчик не был извещен об оставлении жалобы без движения, определение об оставлении жалобы без движения ответчику не направлялось, о данном обстоятельстве он узнал только при ознакомлении с делом в КАД Арбитр 21.11.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба неправомерно возвращена, поскольку ответчик не был извещен об оставлении жалобы без движения, определение об оставлении жалобы без движения ответчику не направлялось, о данном обстоятельстве он узнал только при ознакомлении с делом в КАД арбитр 21.11.2022.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления N 57).

Как видно из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.08.2022 размещено в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" в режиме свободного доступа 12.08.2022.

Кроме того в деле также имеется отчет об отслеживании, указывающий, что копия определения от 11.08.2022 направлялась подателю жалобы по почте, однако была возвращена в апелляционный суд ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 11.08.2022, имело достаточно времени, чтобы устранить до 09.09.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о представлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Следовательно, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А56-27707/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Судья

Е.И. Трощенко