Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-21597/22 по делу N А56-105118/2021

31 января 2023 г.

Дело N А56-105118/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Интертрансавиа" Чистякова Д.А. (доверенность от 14.07.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Черновой А.И. (доверенность от 09.01.2023 N 28-12/00096),

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-105118/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Интертрансавиа", адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 16, корп. 2, кв. 17 "А", ОГРН 1037828011055, ИНН 7813079842 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), в котором просило произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по транспортному налогу на сумму 827 000 руб.

Решением суда от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства Инспекции об оставлении заявления без рассмотрения отказано. В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда от 27.05.2022 отменено. Заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить решение суда от 27.05.2022 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2022, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что при наличии длящихся разногласий с Инспекцией по вопросу наличия или отсутствия переплаты по транспортному налогу досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, настаивает на наличии переплаты по налогу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество считает, что у него имеется переплата, подлежащая зачету в счет погашения недоимки по транспортному налогу на сумму 827 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта наличия у Общества спорной переплаты, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ходатайство Инспекции об оставлении заявления Общества без рассмотрения было отклонено судом со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о необходимости оставления заявления Общества без рассмотрения.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. При этом, порядок зачета (возврата) сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов установлен статьей 78 НК РФ.

Отклоняя ходатайство Инспекции об оставлении заявления Общества без рассмотрения суд указал на разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Из пункта 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 следует, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество не обращалось в Инспекцию с заявлением о зачете предполагаемых сумм переплаты.

Учитывая данное обстоятельство, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления заявления Общества без рассмотрения.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального прав суд кассационной инстанции не находит.

Довод Общества о том, что после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 21.09.2022 оно обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку такое обращение должно предшествовать обращению в суд.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А56-105118/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Интертрансавиа" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин