Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-21813/22 по делу N А56-8469/2022

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-8469/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Лысун Е.А. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-8469/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ИНН 4704077078, ОГРН 1084704002360 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Молодежный", адрес: 188560, Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы, улица Максима Горького, 11, ИНН 4713005016, ОГРН 1034701705785 (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 58 079 руб. 44 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.11.2019 по 31.01.2020, а также 10 166 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 21.01.2021.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, истец подтвердил факт предоставления услуги не именно Кооперативу, а собственникам жилых помещений дома N 11 по улице Максима Горького города Сланцы, поскольку изменение контрагента по договору на обращение с ТКО не влечет за собой для Общества каких-либо изменений в условиях предоставления услуг по обращению с ТКО.

Ответчик считает несостоятельными доводы Общества относительно представления Кооперативом неполного комплекта документов для заключения договоров с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени. Кооператив ссылается на то, что данные документы были направлены Обществу 25.11.2019 по почте и в электронном виде.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 18.01.2023 от Кооператива поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Кооператив о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области, осуществляет свою деятельность на основании соглашения от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (далее - Соглашение), заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами.

Соглашением установлены сроки, в которые региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области: муниципальный округ Приозерский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.04.2019; муниципальный округ Выборгский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.06.2019; муниципальный округ Лужский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.07.2019; муниципальный округ Всеволожский муниципальный район Ленинградской области - не позднее 01.10.2019; муниципальные округа остальных муниципальных районов Ленинградской области - не позднее 01.11.2019.

Общество, ссылаясь на то, что им в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 оказаны Кооперативу услуги по вывозу ТКО, оплата которых не произведена, направило в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 8 (11) Правил N 1156 установлено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

По смыслу положений пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с Кооперативом по типовой форме, утвержденной Правилами N 1156.

Судами двух инстанций установлен факт оказания Обществом услуг в спорный период; объем оказанных услуг и их стоимость подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств того, что Общество в спорный период не осуществляло деятельность по вывозу ТКО с площадок, используемых потребителем, Кооперативом не представлено; материалы дела содержат акты выполненных работ, направленные в адрес ответчика.

Довод Кооператива о том, что 25.11.2019 (по почте и в электронном виде) в адрес Общества направлены документы для заключения договоров с каждым собственником помещения в спорном многоквартирном доме, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность направления лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, полученный 02.12.2019 Обществом от Кооператива пакет документов о переходе на прямые договоры с собственниками оказался неполным, в связи с чем региональный оператор принял решение о переносе срока заключения договоров с указанными собственниками до получения полного комплекта документов, о чем Общество сообщило Кооперативу письмом от 04.12.2019 N 3104УК-12/19. Полный комплект документов направлен Кооперативом 21.01.2020 и получен региональным оператором 23.01.2020 (указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в заседании суда первой инстанции). Поскольку полный комплект документов получен Обществом только 23.01.2020, переход на прямые договоры осуществлен региональным оператором со следующего отчетного периода - с 01.02.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела не содержат надлежащих доказательств направления полного комплекта Обществу ранее вышеуказанной даты.

Исходя из изложенного и как верно указано апелляционным судом, на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, с учетом решений, принятых общими собраниями собственников многоквартирных домов, о переходе на прямые договоры между собственниками жилых помещений многоквартирных домов и Обществом, региональный оператор заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками помещений в многоквартирных домах только с 01.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате названного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в спорный период Общество начислило Кооперативу пени в размере 10 166 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами двух инстанций, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные ответчиком доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-8469/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова М.Г. Власова О.К. Елагина