Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-21918/22 по делу N А44-1606/2021

01 февраля 2023 г.

Дело N А44-1606/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Денисевич Галины Анатольевны Кудашова Ю.В. (доверенность от 25.03.2022),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисевич Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А44-1606/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Денисевич Галине Анатольевне, ОГРНИП 314532136700124, ИНН 532106172609 (далее - Предприниматель, ответчик), о взыскании 125 460 руб. 13 коп. задолженности за теплоснабжение за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, 3 194 руб. 05 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года, 40 223 руб. 36 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2020 по 31.03.2022 по договору теплоснабжения, 1 167 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 по договору горячего водоснабжения.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды дали ненадлежащую оценку экспертному заключению, изготовленному по результатам проведенной судебной экспертизы. Предприниматель настаивает на том, что принадлежащее ему нежилое помещение не отапливается, в связи с чем отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии. Предприниматель также выражает несогласие с объемом поставленной горячей воды, по его мнению, показания прибора учета горячего водоснабжения не соответствуют акту проверки узла учета горячего водоснабжения от 20.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 53:23:8100900:5157, общей площадью 780,8 кв. м, расположенное на 1 этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, улица Кочетова, дом 23а.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения N НТ/1/5714 (с указанием срока его действия с 20.11.2017 по 20.11.2018, с возможностью пролонгации на неопределенный срок; далее - договор теплоснабжения), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения тепловая сеть Общества от котельной имеет один ввод в нежилое здание, расположенное по адресу: Великий Новгород, улица Кочетова, дом 23а. При этом находящиеся в законном владении Предпринимателя тепловые сети имеют врезку в транзитную сеть, питающую тепловой энергией и иных потребителей в нежилом здании.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения определено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов-фактур в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны также заключили договор горячего водоснабжения N НТ/2/5714 (далее - договор ГВС), по условиям которого Общество как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Предпринимателю (абоненту) через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно пунктам 8, 9, 10 договора ГВС оплата осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области. За расчетный период для оплаты по договору принимается одни календарный месяц.

Во исполнение условий договоров Общество в период с ноября 2020 года по январь 2021 года поставило в нежилое помещение Предпринимателя тепловую энергию, в период с июля 2018 года по ноябрь 2020 года - горячую воду.

По расчету Общества задолженность Предпринимателя за заявленный период составила 128 654 руб. 18 коп. (125 460 руб. 13 коп. теплоснабжение + 3 194 руб. 05 коп. горячее водоснабжение).

Направленная Обществом в адрес Предпринимателя претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки ресурсов и отсутствие доказательств их оплаты, указали, что Предприниматель не опроверг презумпцию отапливаемости спорного нежилого помещения, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судами установлено, что административное здание, в котором расположено спорное нежилое помещение Предпринимателя, присоединено к централизованной системе теплоснабжения и имеет один тепловой ввод.

С учетом того, что административное здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, подключено к централизованным сетям теплоснабжения как единый объект, суды правомерно руководствовались положениями жилищного законодательства, которые регулируют сходные правоотношения (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из положений части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Существенным для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось бы установление факта согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Однако указанные обстоятельства при рассмотрении дела судами не установлены.

В рассматриваемом деле именно Предприниматель должен был доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Между тем, в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ Предприниматель не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на спорное помещение, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Представленные в материалы дела рабочая документация системы отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 23а, переписка с Обществом относительно переноса транзитных тепловых сетей (том дела 2, листы 118-134) датирована сентябрем - октябрем 2021 года и не относится к периоду взыскания задолженности за тепловую энергию (ноябрь 2020 года - январь 2021 года).

Доводы Предпринимателя о том, что система отопления вышла из строя в результате произошедшего в 2018 году пожара, отклонены судами как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Представленное в материалы дела техническое заключение о причинах пожара от 05.05.2018 N 106-18 (том дела 1, листы 75-76) не содержит сведений о выходе из строя системы теплоснабжения.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Предприниматель в установленном порядке не уведомил Общество как теплоснабжающую организацию о выходе из строя системы отопления, если таковое имело место, для решения вопроса об оплате услуги за отопления.

Установив, что поставка тепловой энергии, ее количество и стоимость документально подтверждены, доказательств оплаты в установленные сроки не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества в части взыскания 125 460 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2020 года по январь 2021 года тепловую энергию.

Вопреки доводам подателя жалобы объем поставленной горячей воды определен Обществом по показаниям прибора учета.

Судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено потребление абонентом в исковой период коммунального ресурса в объеме 19 куб. м. (00300 куб.м./ 00319 куб.м.).

Представленные в материалы дела акт проверки узла учета горячего водоснабжения от 20.07.2018 с показаниями 00300 куб.м. и акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды от 20.11.2020 с показаниями 00319 куб.м. подписаны представителем Предпринимателя без замечаний и возражений (том дела 1, листы 36-37).

Выводы судов Предпринимателем не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

В кассационной жалобе Предприниматель также приводит доводы о том, что согласно представленному в материалы дела заключению экспертов от 06.04.2022 N 011/16/22, подготовленному по результатам проведенной судебной экспертизы, подтверждается надлежащая изоляция смонтированных элементов теплоснабжения и отсутствие фактического потребления тепловой энергии в нежилом помещении.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления возможности поставки тепловой энергии в принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение.

Общество заявило возражения против удовлетворения заявленного Предпринимателем ходатайства.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Предпринимателя и определением от 31.01.2022 назначил судебную техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Савельеву П.А.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов от 06.04.2022 N 011/16/22 (том дела 3, листы 18-24).

Оценивая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что заключение, составленное экспертом, не является надлежащим, допустимым доказательством, подтверждающим наличие надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом деле заключение экспертов от 06.04.2022 N 011/16/22, составленное по результатам судебной экспертизы, получило оценку судов наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 71, 86 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А44-1606/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисевич Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова