Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-22927/22 по делу N А56-111098/2021

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-111098/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников недвижимости "Вернисаж" председателя правления Садыкова И.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), Михайлович В.П. (доверенность от 01.12.2922), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Ушкалова Е.О. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Вернисаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-111098/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Вернисаж", адрес: 188691, Ленинградская обл., г. Кудрово, ул. Пражская, д. 7, кв. 319, ОГРН 1194704003636, ИНН 4703161538 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.05.2021 N 47120000314412 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, разногласия по пунктам 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 Договора урегулированы в следующей редакции:

"Пункт 2.1.6 Ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, направлять исполнителю путем электронного сообщения или на бумажном носителе показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, дифференцированные по нормативу или зонам суток (дневная и ночная), в том числе переданных потребителями коммунальной услуги или полученными гарантирующим поставщиком после проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета (за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению и гарантирующим поставщиком), а также по требованию исполнителя предоставить доказательства и результаты проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета, осуществленной гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 2.1.6.2 Своевременно уведомлять исполнителя о сроках проведения предстоящей проверки достоверности представленных потребителем коммунальной услуги сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния в сроки, порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 2.3.29 Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем".

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2022 решение суда в обжалуемой части изменено, разногласия по пунктам 2.1.6, 2.3.29 Договора урегулированы в следующей редакции:

"Пункт 2.1.6 По требованию исполнителя передавать исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также информацию о запланированных гарантирующим поставщиком проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверках их состояния. Указанная информация предоставляется гарантирующим поставщиком в течение семи рабочих дней с момента получения требования исполнителя.

Пункт 2.3.29 Исполнитель несет ответственность за действия потребителей коммунальной услуги, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества энергии и нарушение режима ее потребления, выразившиеся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные исполнителем до сведения потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовании оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета; а также выразившиеся в несанкционированном подключении оборудования потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение. Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем".

Пункт 2.1.6.2 исключен".

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом, утвердившим пункт 2.1.6 Договора в редакции ответчика, не учтено, что истец не имеет возможности самостоятельно получить из других источников информацию, поскольку лишен статуса исполнителя коммунальной услуги "электроснабжение", и, как следствие, лишен права исполнителя проверять правильность и достоверность показаний индивидуальных приборов учета. Обязанность ответчика безусловно предоставлять сведения об индивидуальном потреблении отвечают требованиям действующего законодательства.

Податель жалобы указывает, что редакция пункта 2.1.6.2, предложенная Товариществом, соответствует императивным требованиям подпункта "е(1)" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и подпункта "е1" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Также заявитель ссылается на то, что редакция пункта 2.3.29, предложенная Обществом, не подлежит применению, поскольку в условиях отсутствия не только обязанностей, но и возможности, права влиять на использование потребителем внутриквартирных сетей и приборов учета, возложение ответственности на истца за указанные действия потребителей является неправомерным.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Кудрово, ул. Пражская, д. 7 (МКД).

Общество обеспечивает поставку электрической энергии собственникам (пользователям) помещений в МКД.

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 11.02.2019 N 1, о заключении с ресурсоснабжающей организацией от своего имени договоров электроснабжения (прямых договоров).

Товарищество обратилось к Обществу по вопросу заключения договора на поставку электрической энергии в целях содержания общедомового имущества.

Обществом представлен проект Договора, по пунктам 2.1.6, 2.1.6.1 и 2.1.6.2, 2.3.2, 2.3.29, 2.3.32, 2.3.35, 2.4.3, 6.1, 6.4, 6.16, 7.4, абзацу 3 пункта 8.1 которого у Товарищества возникли возражения, соответствующий протокол разногласий от 11.06.2021 направлен Товариществом Обществу.

Протокол разногласий от 11.06.2021 подписан Обществом с протоколом согласования разногласий.

Товарищество, выразив несогласие с предложенной Обществом редакцией пунктов 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 Договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, урегулировал разногласия в редакции, предложенной Товариществом.

Апелляционная инстанция решение суда в обжалуемой части изменила, разногласия по спорным пунктам Договора урегулировала в редакции, предложенной Обществом.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалам дела между сторонами возникли разногласия в части пункта 2.1.6 Договора.

Утверждая спорный пункт в редакции Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что подпунктом "е(1)" пункта 18 Правил N 124 и подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 не предусмотрена форма и срок передачи показаний от ресурсоснабжающей организации в адрес управляющей организации.

Также суд апелляционной инстанции установил, что предложенная Обществом редакция пункта 2.1.6 Договора отвечает интересам обеих сторон с учетом принципа свободы договора. При наличии необходимости получения показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса Товарищество вправе направить в адрес гарантирующего поставщика запрос о предоставлении соответствующих сведений.

Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, потребители не являются сторонами Договора, в связи с чем обязанность Товарищества по приему от потребителей показаний индивидуальных, квартирных приборов учет не согласовывается в Договоре. На основании подпункта "е" пункта 31(1) Правил N 354 Товарищество обязано предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Вопреки мнению подателя жалобы в данном конкретном случае редакция пункта 2.1.6 Договора, предложенная Товариществом, возлагает на Общество заведомо обременительную обязанность по ежемесячному предоставлению сведений в крайне сжатые сроки. При этом предложенная Обществом редакция пункта 2.1.6 Договора предусматривает семидневный срок для исполнения Обществом соответствующей обязанности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ, предусматривающим разумный срок для исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции утвердил пункт 2.3.29 Договора в следующей редакции Общества.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения в обязательном порядке предусматривается условие о том, что исполнитель с учетом границы раздела внутридомовых инженерных систем и общих сетей инженерно-технического обеспечения несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем в силу подпунктов "а", "г", "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей; самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 31(1) Правил N 354, пунктов 7, 8, 9, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, обязаны осуществлять надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, не допуская несанкционированного вмешательства или его повреждения со стороны любых третьих лиц, в том числе собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома.

Таким образом, Товарищество, обязанное обеспечивать надлежащее содержание общего имущество МКД, отвечает за качество электроэнергии во внутридомовых инженерных сетях и, следовательно, обязано обеспечить сохранность таких сетей, не допуская вмешательство и повреждение со стороны третьих лиц, в том числе собственников (пользователей) жилых помещений.

С учетом того, что норма подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 носит обязательный характер и подлежит включению в договор ресурсоснабжения даже в том случае, когда исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений МКД является гарантирующий поставщик, поскольку именно на Товарищество возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников, в состав которого входят в том числе внутридомовые инженерные системы, суд апелляционной инстанции обоснованно утвердил пункта 2.3.29 в редакции Общества.

Поскольку пункт 2.1.6.2 Договора в редакции, предложенной Товариществом, дублирует пункт 2.1.6 Договора в редакции Общества, суд апелляционной пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости включения данного пункта в текст Договора.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А56-111098/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Вернисаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов