Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-19751/22 по делу N А42-9236/2018

31 января 2023 г.

Дело N А42-9236/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В., Родина Ю. А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" Шишкова А. А. (доверенность от 17.05.2022 N 1748),

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А42-9236/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: Москва, Хорошевское ш., д.32, стр.3, этаж 1, ком.7, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Учреждение, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Североморскводоканал", адрес: Мурманская область, г. Североморск, ул. Гаджиева, д.1А, ОГРН 1025100711570, ИНН 5110120910 (далее - Предприятие, ответчик), о взыскании 1 594 455 руб. 31 коп. задолженности, в том числе 1 261 239 руб. 76 коп. основного долга по договору за период с января по март 2017 года, 333 215 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 22.10.2018 в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также неустойки, начисленной с 23.10.2018 до дня фактической уплаты долга в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении.

Решением суда от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда от 31.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда Учреждению выдан исполнительный лист серии ФС N 031585702.

Учреждение 12.07.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда от 01.08.2022 Учреждению выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением от 20.10.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.08.2022 и постановление от 20.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, дубликат исполнительного листа выдан неправомерно, его выдача приведет к блокировке счетов Предприятия, решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2019 N 689, от 21.05.2019 N 697, от 22.05.2019 N 702, от 27.05.2019 N 118, от 27.05.2019 N 119, от 27.05.2019 N 120.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 031585702 судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - пристав) 30.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32010/19/51021-ИП.

Приказом генерального директора от 06.08.2019 в связи с оптимизацией организационно-штатной численности Учреждения обособленное подразделение "Мурманское" АО "ГУ ЖКХ" с 14.10.2019 закрыто (ликвидировано).

Судебные дела и материалы по исполнительным производства обособленного подразделения "Мурманское" АО "ГУ ЖКХ" переданы ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" в соответствии с распоряжением от 13.08.2019 N 53.

ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" с целью получения информации о ходе исполнительного производства, о действиях произведенных приставом для исполнения решения суда в его адрес 21.05.2020 направлен запрос. Запрос получен 25.05.2020, однако ответ Учреждение не получило.

ТП "Водоканал" АО "ГУ ЖКХ" в адрес пристава 27.05.2022 направлен повторный запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, а также о возобновлении исполнительного производства в случае его прекращения (окончания).

В ответ 21.06.2022 начальником Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области истцу сообщено (вх. от 23.06.2022), что исполнительное производство N 32010/19/51021-ИП от 19.07.2019 окончено 25.07.2019 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ. Возобновить производство не представляется возможным, поскольку по состоянию на 21.06.2022 в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено, о чем составлен акт уничтожения от 05.05.2022.

Также в настоящем деле имеются пояснения пристава о том, что исполнительный лист взыскателю направлен не был, место нахождение листа не установлено, в связи с чем исполнительный лист утрачен.

При таких обстоятельствах у Учреждения имелись законные основания заявить ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты.

Как установлено апелляционным судом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен. Также не пропущен и срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, дубликат исполнительного листа неправомерно выдан, его выдача приведет к блокировке счетов Предприятия, решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2019 N 689, от 21.05.2019 N 697, от 22.05.2019 N 702, от 27.05.2019 N 118, от 27.05.2019 N 119, от 27.05.2019 N 120.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение частичной оплаты Предприятие в материалы дела представляло только платежные поручения от 28.08.2019 N 1171, от 13.09.2019 N 1253 об оплате основного долга, однако доказательств погашения долга в полном объеме, в том числе взысканной суммы неустойки Предприятие в дело не представляло.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции в деле отсутствовали доказательства погашения долга в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

По смыслу указанной нормы резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон.

Соответственно, при частичном или полном добровольном погашении требований исполнительного документа Предприятие вправе представить такие доказательства приставу после возбуждения им исполнительного производства, или органу казначейства, иному органу, осуществляющему исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно признав доказанным факт утраты исполнительного листа, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств исполнения в полном объеме судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А42-9236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Североморскводоканал", адрес: Мурманская область, г. Североморск, ул. Гаджиева, д.1А, ОГРН 1025100711570, ИНН 5110120910, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2022 N 1918.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко С.В. Лущаев Ю.А. Родин