Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-22186/22 по делу N А56-135114/2019

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-135114/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" Зварич В.М. (протокол от 24.05.2022 N 1/22), Савельевой Е.В. (доверенность от 01.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" Хануковой Г.С. (доверенность от 10.11.2022),

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А56-135114/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 201, ОГРН 1027810302288, ИНН 7809005206 (далее - общество "Комплекс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, оф. 125Н, ОГРН 1187847134254, ИНН 7839102038 (далее - общество "Адмиралтейский"), о взыскании (с учетом уточнения требований) 757 145 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 по май 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - общество "Администратор"), общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (далее - общество "Розенштейна 21"), общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная сетевая компания" (далее - общество "СЗСК"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб" (далее - общество "СибТопСПб"), общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - общество "Техноцентр"), общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж" (далее - общество "Металломонтаж"), Санкт-Петербург в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Центральное".

Решением суда от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Адмиралтейский", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отвергли решение собственников нежилых помещений от 17.01.2022, которым утверждена методика расчета размера платы за отопление для владельцев помещений. Податель жалобы считает данное решение собрания соглашением, которым истец должен руководствоваться.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Комплекс" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Адмиралтейский" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители общества "Комплекс" с ними не согласились.

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество "Комплекс", общество "Адмиралтейский", общество "Администратор", общество "Розенштейна 21", общество "СЗСК", общество "СибТопСПб", общество "Техноцентр", общество "Металломонтаж" и Санкт-Петербург в спорный период являлись собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 - 8 этажах административного нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А (далее - нежилое здание).

Система отопления нежилого здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1 - 3 этажей, а ко второму контуру - помещения 4 - 7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП N 1, расположенный в помещении, принадлежащем обществу "Комплекс". В 2007 году правопредшественником общества "Адмиралтейский" в нежилом здании был обустроен ИТП N 2, к которому был подключен контур отопления 4 - 7, 8 этажей, контур отопления 1 - 3 этажей остался подключенным к ИТП N 1.

В 2010 - 2016 годах отопление 1 - 3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП N 1 на основании договора на теплоснабжение в горячей воде от 01.08.2010 N 11872.039.1 (далее - Договор теплоснабжения), заключенного обществом "Комплекс" с ГУП "ТЭК", а отопление 4 - 7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП N 2 на основании договора от 01.08.2010 N 11875.039.1, заключенного правопредшественником общества "Адмиралтейский" с ГУП "ТЭК". Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

По условиям Договора теплоснабжения ГУП "ТЭК" (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу обществу "Комплекс" (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения помещений 1 - 3 этажей нежилого здания, а общество "Комплекс" обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию исходя из показаний узла учета.

В результате модернизации системы отопления нежилого здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП N 2. Наличие в нежилом здании двух контуров системы отопления и подключение нежилых помещений 3 этажа к ИТП N 2 установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78211/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором участвовали общество "Комплекс", общество "Адмиралтейский", общество "СЗСК", общество "Розенштейна 21", общество "Металломонтаж", ГУП "ТЭК" и администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

При этом соответствующие изменения в Договор теплоснабжения внесены не были.

Оплатив ГУП "ТЭК" тепловую энергию, поставленную в нежилое здание через ИТП N 1 в октябре 2016 - мае 2019 года, общество "Комплекс" обратилось к обществу "Адмиралтейский" с требованием возместить понесенные расходы пропорционально доле принадлежащих ответчику помещений в нежилом здании (9,64% до марта 2018 включительно, 10,27% с апреля 2018 года). Неоплата ответчиком понесенных обществом "Комплекс" расходов по оплате тепловой энергии послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования общества "Комплекс", признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Факт снабжения в спорном периоде нежилого здания тепловой энергией через два тепловых ввода, объем которой учитывался узлами учета, и оплаты обществом "Комплекс" тепловой энергии, поступившей в нежилое здание через ИТП N 1, ответчиком не оспаривается. На недостоверность показаний обеспечивающих учет тепловой энергии средств измерений и устройств, оборудованных на ИТП N 1, общество "Адмиралтейский" не ссылается.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 "Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения", утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 N 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на отдельные обособленные объекты недвижимости. Обратное ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах суды верно посчитали, что поступившая в нежилое здание через ИТП N 1 и ИТП N 2 тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

Следовательно, каждый собственник помещения обязан участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП N 1 и ИТП N 2.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае между сторонами возник спор о размере приходящейся на ответчика части стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление через ИТП N 1.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил N 808 договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие указанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт отсутствия соглашения между обществом "Комплекс", ответчиком и иными владельцами помещений по поводу распределения между ними расходов, понесенных истцом на содержание нежилого здания в целом, в том числе на оплату тепловой энергии, поставленной через ИТП N 1 в целях отопления нежилого здания как единого объекта капитального строительства. В связи с этим суды посчитали, что ответчик обязан нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих ему помещений в этом здании.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что решение внеочередного собрания собственников помещений нежилого здания от 17.01.2022 N 1/2022 не является соглашением с истцом по смыслу пунктов 35 и 44 Правил N 808. В собрании приняли участие не все собственники помещений, и не все принявшие участие в собрании собственники были согласны с принятым решением. Таким образом, указанное решение соглашением с обществом "Комплекс" не является.

Поскольку истцом доказан факт поставки через ИТП N 1 тепловой энергии в нежилое здание, ее объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили обязанность по возмещению затрат истца на ответчика пропорционально площади принадлежащих последнему помещений в нежилом здании.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А56-135114/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова