Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2023 г. N Ф07-20332/22 по делу N А56-109187/2021

31 января 2023 г.

Дело N А56-109187/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РестПроектСтрой" Корельского А.А. (доверенность от 16.01.2023), Жаровиной О.В. (доверенность от 16.01.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мороза Е.В. (доверенность от 25.10.2022), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Фельдшерский колледж" Запуниди А.В. (доверенность от 13.01.2023 N 3),

рассмотрев 24.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РестПроектСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А56-109187/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РестПроектСтрой", адрес: 195196, Санкт-Петербург, улица Стахановцев, дом 14, корпус 1, литера "А", помещение 706, ОГРН 1107847307677, ИНН 7810801107 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 29.10.2021 по делу N РНП-78-1259/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Фельдшерский колледж", адрес: 195267, Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 45, ОГН 1027802506573, ИНН 7804031675 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, представители Управления и Учреждения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена судом в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 13.07.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372200028721000005 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 45, литера В.; начальная (максимальная) цена контракта 9 136 175,30 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.07.2021 N 0372200028721000005-1 заявка Общества признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Документации об аукционе.

По результатам аукциона между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Подрядчиком) был заключен контракт от 07.08.2021 N ЭА/21/011/КапремКровл (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, дом 45, Литера В (далее - Объект) в объеме согласно Проекта капитального ремонта кровли Шифр N 153.1/19 (Приложение N 6) по ценам согласно Проекта сметы контракта (Приложение N 5) и Расчету (обоснованию) цены контракта (Приложение N 1), в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.3 Контракта начальный срок выполнения работ по Контракту - рабочий день следующий после дня передачи Подрядчику Объекта для выполнения работ; конечный срок выполнения работ по контракту - 15.09.2021.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 10.2 Контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.2 Контракта).

Между Обществом и Учреждением 09.08.2021 был подписан акт приема-передачи Объекта (стройплощадки).

Общество по состоянию на 15.09.2021 не исполнило обязательства по Контракту, не приступило к выполнению работ, в связи с этим Учреждением принято решение от 15.09.2021 N 905 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ Учреждение направило в УФАС сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков (от 25.10.2021 вх. N 33385/21).

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением вынесено решение от 29.10.2021 по делу N РНП-78-1259/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении Общества в реестр сроком на два года.

Общество не согласилось с решением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В рассматриваемом случае такое право заказчика предусмотрено пунктом 10.2 Контракта.

Судебные инстанции, ссылаясь на положение части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, констатировали, что решение Учреждения от 15.09.2021 N 905 об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.09.2021 и направлено в адрес Общества по почте заказным письмом с уведомлением 16.09.2021 и телеграммой 17.09.2021, в связи с чем пришли к выводу о соблюдении Учреждением требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом N 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На момент рассмотрения Управлением заявления Учреждения о включении сведений в отношении Общества в РНП действовали Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" названного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник торгов, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Применительно к данному случаю основанием для включения сведений об Обществе в РНП послужило установление УФАС факта невыполнения работ по Контракту в установленный срок (до 15.09.2021).

Судебные инстанции, оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировали условия контракта, установили, что Общество после заключения Контракта и передачи площадки для проведения работ не приступило к выполнению работ, начиная с 11.08.2021 начало направлять в адрес заказчика письма с предложением замены строительных материалов, продления срока работ, в то время как Обществом до подачи заявки на участие в аукционе не предпринимались меры по выяснению наличия необходимых строительных материалов на складах поставщиков, а также выяснения сроков поставки данных строительных материалов с учетом установленных в проекте Контракта сроков выполнения работ (до 15.09.2021), пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в РНП сроком на два года.

Также суды указали на то, что Обществом не представлены ни в антимонопольный орган, ни в материалы дела доказательства возникновения у Общества обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно оказать услуги по контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя.

В данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Управления, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу N А56-109187/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РестПроектСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян