Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2023 г. N Ф07-22763/22 по делу N А05-14909/2021

01 февраля 2023 г.

Дело N А05-14909/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 01.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А05-14909/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации городского округа "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), 151 743 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 26 946 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.09.2021 по 20.07.2022, а также неустойки, начисленной с 21.07.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Наволок Александр Дмитриевич.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали задолженность в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пр. Советских космонавтов, д. 188, ком. 82, поскольку данное помещение занимал гражданин Хабаров Ю.Ю. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 03.05.2018 N 148. Отсутствие регистрации по данному адресу, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что жилое помещение являлось незаселенным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, в связи с этим в период с ноября 2018 года по март 2021 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома в г. Архангельске.

Поскольку в данных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые в исковой период не были заселены, Общество выставило Администрации счета на оплату электрической энергии на общую сумму 275 768 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что оплату электрической энергии Администрация не произвела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что стороны договор на поставку электрической энергии на спорный объект не заключили. Однако это обстоятельство не освобождает Администрацию от обязанности произвести оплату за фактическое пользование названным ресурсом.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику коммунального ресурса на сумму 151 743 руб. 57 коп.

При этом суды обоснованно отклонили возражения ответчика относительно неправомерного взыскания платы за поставленный ресурс по адресу: г. Архангельск, пр. Советских космонавтов, д. 188, ком. 82.

Как установлено судами, из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Хабаров Ю.Ю. снят с регистрационного учета 01.05.2019 и в спорный период зарегистрированных граждан в жилом помещении не имелось.

Доказательств того, что Хабаров Ю.Ю. прекратил проживать в спорном помещении только 29.08.2022 Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А05-14909/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов